Sunt anecdotele utile pentru a înțelege efectele nootropice?

Conţinut

• Studii controlate cu placebo versus auto-experimente sistematice
• Concluzie

O anecdotă este o poveste personală, adesea bazată pe o experiență a ceva ce a avut cineva.

Există numeroase motive pentru care nu aveți încredere în anecdote ca sursă de dovezi pentru luarea deciziilor dvs. de utilizare nootropică. Unul dintre motive este că acestea sunt adesea scrise în moduri senzaționalizate pentru a atrage atenția, iar altul este efectul placebo.

Totuși, nu toate anecdotele sunt rele. Experiențele personale înregistrate în mod sistematic ale unui nootrop pot fi dovezi bune pentru sau împotriva eficacității sau siguranței acelei substanțe.

O anecdotă mai puțin emoțională și mai logică, mai bazată pe date și mai puțin subiectivă, este o dovadă relativ bună. De fapt, dacă este colectat într-o manieră științifică, poate fi cea mai bună sursă de dovezi posibilă pentru a determina dacă un nootropic funcționează pentru dvs.

Este important să rețineți că anecdotele subiective și emoționale pot fi utile pentru fiecare persoană. Dacă vă simțiți grozav la 3 ore după ce ați luat 500 mg Ashwagandha, cu siguranță nu ar trebui să ignorați faptul că ați avut acele sentimente. Ar trebui să-l utilizați ca sursă de inspirație pentru a experimenta mai departe și mai sistematic cu Ashwagandha pentru ca, în timp, să ajungeți la doza și frecvența de utilizare, care vă vor permite să vă simțiți și să performați la maxim.

Unele anecdote sunt surse excelente de dovezi, deoarece sunt povești cu detalii foarte detaliate despre modul în care un nootrop a funcționat pentru o anumită persoană într-un context specific. Acest lucru poate inspira auto-experimentare mai sistematică în situații în care există dovezi foarte limitate disponibile.

Unii oameni au încercat o mulțime de lucruri care funcționează pentru mulți oameni pentru a îmbunătăți ceea ce doresc să îmbunătățească - dar nu pentru ei. Acest lucru inspiră auto-experimentarea cu nootropics cu cantități foarte limitate de cercetare umană de înaltă calitate. În astfel de cazuri, anecdotele sunt adesea cele mai bune dovezi disponibile.

Evident, este mai bine să citiți o sută de oameni spunând că au folosit o substanță timp de câteva luni cu beneficii și fără efecte secundare decât să nu aveți acele informații dacă doriți să încercați ceva cu foarte puține dovezi umane. Cu toate acestea, este posibil să nu auziți de la persoanele care nu au efecte sau efecte negative. Nu încurajăm experimentarea cu astfel de substanțe necercetate, dar ne dăm seama că oamenii le vor folosi oricum și vor să-i ajute să le folosească cât mai sigur și eficient posibil.

Atunci când există dovezi mai bune disponibile, cum ar fi studii controlate cu placebo sau un auto-experiment bine conceput pe care l-ați realizat asupra dvs., anecdotele altor persoane sunt relativ inutile.

Studii controlate cu placebo versus auto-experimente sistematice

Studiile controlate cu placebo, de preferință dublu-orb și randomizate, sunt cu siguranță cea mai bună sursă de informații de utilizat pentru a răspunde la întrebări de-a lungul liniei:

• Este eficient Bacopa Monnieri pentru mine?
• Este cafeina sigură pentru mine?
• Creatina mă va ajuta să gândesc mai repede?

... dreapta?

În ceea ce privește problemele de siguranță, probabil că ar trebui să aveți încredere în studiile controlate cu placebo, mai ales dacă s-au constatat efecte secundare negative. Este un principiu sănătos pentru a evita substanțele din care există dovezi pentru efecte secundare negative grave din studiile efectuate pe oameni, dacă sunt disponibile, și din studiile pe animale, dacă nu.

Dar ce zici de această situație. Să presupunem că aveți efecte secundare negative de la Lemon Balm. În esență, nu există dovezi științifice privind efectele secundare negative la om din utilizarea balsamului de lămâie în doze adecvate. Ar trebui să asculți știința în loc de corpul tău? Nu!

Ce zici de studii controlate cu placebo versus auto-experimente pentru a determina eficacitatea unui nootrop? Studiile sunt neapărat mai bune decât auto-experimentele bine concepute? Nu!

Studiile controlate cu placebo sunt o metodă mai bună pentru a ajunge la adevărul efectului mediu al unui nootrop la o populație mare de oameni. Auto-experimentele bine concepute sunt cea mai bună metodă de determinare a efectelor pe care o substanță le va avea pentru o anumită persoană, precum dumneavoastră.

Există un grad mare de varianță individuală în modul în care oamenii răspund la nootropii diferiți. Un studiu controlat cu placebo nu este capabil să determine eficacitatea unui nootropic pentru nicio persoană specifică. Este capabil să determine eficacitatea unui nootropic pentru o persoană obișnuită, o ființă imaginară la care nicio persoană reală nu este exact asemănătoare.

Ești unic, iar efectele pe care le vei avea de la un nootrop nu sunt exact la fel ca efectele pe care orice altă persoană le va avea din acea substanță. În timp ce oamenii sunt similari în multe privințe, nu există nicio modalitate de a obține un răspuns definitiv la faptul dacă un nootropic va funcționa pentru dvs. fără a-l încerca singur.

Concluzie

Anecdotele sunt o sursă relativ proastă de dovezi, deoarece sunt influențate de raportarea selectivă, placebo și senzaționalizare.

Studiile controlate cu placebo sunt o bună sursă de dovezi pentru determinarea efectelor pe care un nootropic le-ar putea avea asupra unei persoane obișnuite. Sunt o sursă bună de informații atunci când nu știi de unde să începi cu auto-experimentele nootropice.

Auto-experimentele științifice bine concepute sunt cea mai bună metodă de înțelegere a efectelor unui nootrop pentru orice persoană anume, precum dumneavoastră.

Această postare de blog a fost publicată inițial pe blog.nootralize.com, nu înlocuiește sfatul medical, diagnosticul sau tratamentul profesional.