Conspiratie: Doubt Mongering

„Să te îndoiești de toate sau să crezi că toate sunt soluții la fel de convenabile; ambele renunță la necesitatea reflecției ", a scris matematicianul și filosoful secolului al XIX-lea Henri Poincaré ( Știință și ipoteză , 1905). Pentru omul de știință, există „virtute în îndoială”, întrucât îndoiala, incertitudinea și scepticismul sănătos sunt esențiale pentru metoda științifică (Allison și colab., Om de știință american , 2018). Știința, la urma urmei, este condusă de „presimțiri și impresii vagi” (Rozenblit și Keil, Stiinta cognitiva , 2002).

Uneori, totuși, există cei care exploatează și cooptează îndoielile în mod necorespunzător (Allison și colab., 2018; Lewandowsky și colab., Științe psihologice, 2013). Acestea sunt mongeri de îndoială care folosesc „știința împotriva științei” pentru a produce controverse. Subminează importanța științifică a incertitudinii provocând-o în mod deliberat, ca, de exemplu, cu cei care neagă schimbările climatice (Goldberg și Vandenberg, Recenzii privind sănătatea mediului, 2019).

„Îndoiala este produsul nostru” a devenit mantra companiilor de tutun (Goldberg și Vandenberg, 2019). Alte industrii au încercat să manipuleze sistemul juridic prin utilizarea unor diagnostice înșelătoare (de exemplu, referindu-se la „astmul minerului” mai degrabă decât la boala „plămânului negru”, mai mortală); combinând studii bune cu studii slabe; angajarea de „experți” cu conflicte de interese clare sau cu propriile agende; punerea la îndoială în altă parte (de exemplu, mutarea vina de la zahăr la grăsime atunci când ambele în exces sunt potențial dăunătoare); date despre culegerea cireșelor sau reținerea constatărilor dăunătoare; și purtând ad hominem atacuri împotriva oamenilor de știință care îndrăznesc să spună adevărul puterii (Goldberg și Vandenberg, 2019).

Un mediu plin de îndoială este un mediu copt pentru dezvoltarea teoriilor conspirației, în special în contextul internetului. Acum suntem inundați de „cascade informaționale” (Sunstein și Vermeule, Jurnalul de filosofie politică , 2009), un „infodemic”, așa cum ar fi (Teovanovic și colab., Psihologie cognitivă aplicată, 2020), în care „rolul tradițional de pază” al mass-media nu mai există (Butter, Natura teoriilor conspirației , S. Howe, traducător, 2020). Mai mult, internetul acționează ca un fel de online camera de ecou (Unt, 2020; Wang și colab., SocialȘtiință și medicină , 2019) astfel încât, cu cât o afirmație este mai repetată, cu atât pare mai credibilă, fenomen denumit adevăr iluzoriu (Brashier și March, Revista anuală a psihologiei , 2020) și cu atât mai mult confirmă ceea ce am ajuns să credem (adică prejudecată de confirmare) . Îndoiala evoluează spre convingere.

Ce este o teorie a conspirației? Este un condamnare că un grup are un scop nefast. Teoriile conspirației sunt considerate cultural universal, răspândite și nu neapărat patologice (van Prooijen și van Vugt, Perspective asupra științei psihologice, 2018). Mai degrabă decât rezultatul unei boli psihiatrice sau a „simplei iraționalități”, acestea pot reflecta așa-numitele epistemologie infirmă , adică, informații corective limitate (Sunstein și Vermeule, 2009).

Teoriile conspirației au fost răspândite de-a lungul istoriei, deși apar de obicei în „valuri succesive”, adesea mobilizate de perioade de tulburări sociale (Hofstadter, Stilul paranoic în politica americană , Ediția 1965). Desigur, conspirațiile au loc (de exemplu, complotul pentru uciderea lui Iulius Caesar), dar mai recent, etichetarea unei teorii a conspirației are o conotație peiorativă, stigmatizând-o și dezlegitimând-o (Butter, 2020).

Conspirațiile au anumite ingrediente: totul este conectat și nimic nu se întâmplă întâmplător; planurile sunt deliberate și secrete; este implicat un grup de oameni; și presupusele obiective ale acestui grup sunt dăunătoare, amenințătoare sau înșelătoare (van Prooijen și van Vugt, 2018). Există tendința de a țap ispășitor și de a crea o mentalitate „noi împotriva lor” care poate duce la violență (Douglas, Revista Spaniolă de Psihologie , 2021; Andrade, Medicină, asistență medicală și filosofie, 2020). Conspirațiile creează sens, reduc incertitudinea și subliniază capacitatea umană (Butter, 2020).

Filosoful Karl Popper a fost unul dintre primii care a folosit termenul în sens modern când a scris despre „greșit” teoria conspirației societății , și anume că orice rău apare (de exemplu, războiul, sărăcia, șomajul) sunt rezultatul direct al planurilor oamenilor sinistri (Popper, Societatea deschisă și dușmanii săi , 1945). De fapt, spune Popper, există inevitabile „repercusiuni sociale neintenționate” din intenționat acțiunile oamenilor.

În eseul său acum clasic, Hofstadter a scris că unii oameni au un stil paranoic în felul în care văd lumea. El a diferențiat acest stil, văzut la oamenii normali, de cei cărora li s-a pus un diagnostic psihiatric de paranoia, chiar dacă ambii tind să fie „supraîncălziți, suspicioși, supraagresivi, grandioși și apocaliptici”.

Totuși, persoana clinic paranoică vede lumea „ostilă și conspirativă” împotriva lui în mod specific, pe când cei cu un stil paranoic îl văd îndreptat împotriva unui mod de viață sau a unei națiuni întregi. Cei cu un stil paranoic pot acumula dovezi, dar la un moment dat „critic” fac un „salt curios de imaginație”, adică „... de la incontestabil la incredibil” (Hofstadter, 1965). Mai mult, cei care cred într-o teorie a conspirației sunt mai apți să creadă în altele, chiar fără legătură (van Prooijen și van Vugt, 2018).

Odată ce teoriile conspirației se impun, acestea sunt „neobișnuit de greu de subminat” și au o calitate „autosigilantă”: caracteristica lor centrală este că sunt „extrem de rezistente la corecție” (Sunstein și Vermeule, 2009). "Un om cu o convingere este un om greu de schimbat. Spune-i că nu ești de acord și se întoarce ... Apelează la logică și nu reușește să-ți vadă ideea", au scris psihologii sociali Stanley Schachter și Leon Festinger în fascinantul lor studiu care a implicat infiltrându-se într-un grup ai cărui lideri, avertizați prin mesaje trimise de „ființe superioare” de pe altă planetă, au profețit un scenariu de sfârșit al lumii. Când s-au confruntat cu „dovezi incontestabile de confirmare”, cei din grup care au avut sprijinul social al altora și-au redus disonanța și disconfortul prin raționalizarea motivului pentru care predicția lor nu s-a întâmplat și, de fapt, „și-a aprofundat convingerea”, inclusiv chiar și în căutarea cu zel a noilor convertiți ( Festinger și colab., Când profeția eșuează , 1956).

De ce sunt teoriile conspirației atât de rezistente la falsificare? Noi suntem avari cognitivi: Mulți dintre noi tind să răspundă reflexiv Decat reflectiv și evitați să gândiți analitic, deoarece este mai dificil să faceți acest lucru (Pennycook și Rand, Jurnalul personalității , 2020). Avem tendința de a căuta explicații cauzale și de a găsi sens și modele în evenimente aleatorii ca mijloc de a ne simți în siguranță în mediul nostru (Douglas și colab., Direcții actuale în știința psihologică , 2017). Mai mult, tindem să credem că înțelegem lumea cu „detalii, coerență și adâncime mult mai mari” - numită iluzie de profunzime explicativă - decât facem de fapt (Rozenblit și Keil, 2002).

Linia de fund: Teoriile conspirației au existat de-a lungul istoriei și sunt omniprezente. Cei care cred că nu sunt neapărat iraționali sau deranjați psihologic, dar a crede în ei poate duce la violență, radicalizare și o mentalitate „noi-împotriva-lor”. Recent, au luat o conotație peiorativă. Nevoia noastră umană de a vedea modele în evenimente aleatorii și cauzalitate acolo unde nu există, ne face mai susceptibili la influența lor.

Credința în teoriile conspirației este tenace și deosebit de imună la corecție. Internetul generează o cameră de ecou prin care repetarea creează o iluzie de adevăr. În acest mediu, orice îndoială este mai probabil să evolueze într-o convingere.

Mulțumiri speciale dr. David B. Allison, decanul Școlii de Sănătate Publică, Universitatea Indiana, Bloomington, pentru că a atras atenția asupra citatului lui Poincaré.