Îți dorești vreodată să poți lua înapoi ceva ce ai spus?

Subiectul regretului pentru declarațiile publice a revenit în mass-media odată cu încercarea din 4 februarie 2021 a reprezentantei SUA Marjorie Taylor de a pretinde că nu mai crede în postările și discursurile sale anterioare bazate pe conspirație.

Purtând o mască facială inscripționată cu cuvintele „Expresie liberă”, ea a stat în fața podiumului în Camera Reprezentanților și a încercat să-și ia înapoi afirmațiile anterioare: „Mi s-a permis să cred lucruri care nu erau adevărate și aș pune întrebări despre ele și să vorbesc despre ele, și asta este absolut ceea ce regret. ” Greene a făcut aceste declarații pentru a evita eliminarea din sarcinile sale de comitet, dar eforturile ei nu au avut niciun rezultat.

Deși Greene nu și-a cerut niciodată scuze, declarația ei de „regret” ar fi putut implica faptul că a simțit că a greșit. Analizând în continuare comentariile sale și luând în considerare mesajul oarecum contradictoriu transmis de masca ei, s-ar putea să observați că folosește vocea pasivă pentru a descrie de ce a făcut acele afirmații (adică „Mi s-a permis să cred ...”). situație, îți amintește de vremurile în care ai încercat să iei înapoi ceva ce ai spus care a creat ravagii în propria ta viață?

Deși remarcile lui Greene au fost pregătite din timp, este posibil ca atunci când ai spus ceva ce ți-ai dori să nu ai făcut, să se fi făcut în grabă în căldura momentului. Într-o clipă, îți ies din gură cuvinte pe care nu le poți împinge înapoi.

Poate că partenerul tău a pregătit o masă care consumă mult timp și ți-o servește cu mândrie. Așteptând cu nerăbdare reacția ta, partenerul tău este prăbușit când spui „Dragă, e bine, dar carnea este puțin dură”. Ieșind afară din cameră, partenerul tău jură să nu mai lucreze atât de mult pentru a hrăni pe cineva atât de nemeritat de această atenție. Nicio cantitate de back-tracking nu pare să aibă efect asupra partenerului dvs. și, pe lângă faptul că ați distrus masa, ați creat o pană care va fi greu de îndepărtat.

Nu este neobișnuit ca cuplurile să se confrunte cu astfel de situații dezordonate, având în vedere numeroasele experiențe zilnice pe care le împărtășesc. Cu toate acestea, pentru a trece de aceste rupturi, este o mai bună comunicare de care au nevoie, sau altceva? Potrivit Enrico Gnaulati al Universității din Seattle (2020), scriind despre o nouă abordare a terapiei de cuplu, „Există o perspectivă emergentă că ceea ce cuplurile cu probleme au nevoie de ajutor nu sunt abilități de comunicare mai bune în sine, ci actualizarea unei mai multe iubiri și considerații unii pentru alții ”(P. 2). Un cuplu fericit, continuă el, menționează, nu este liber de conflicte. Este una, bazată pe cercetări anterioare, în care partenerii pot „gestiona” aceste conflicte inevitabile.

Dintr-o perspectivă teoretică cunoscută sub numele de existențialism, acea gestionare poate avea loc cel mai bine atunci când cuplurile acceptă „banalitatea aparentă a problemelor declarate ale cuplurilor [cum ar fi] nepotrivirile la temperaturile preferate ale dormitorului, ... gusturi divergente în timp liber și divertisment (p. 2). ” În această abordare, nu v-ați preface că nu ați spus ce ați spus despre masă sau, mai rău, v-ați prefăcut că nu s-a întâmplat. În schimb, ați accepta responsabilitatea. După cum remarcă Gnaulati, „Este nevoie de smerenie pentru a admite faptele greșite ... cuvintele au consecințe; și că a crede că ar trebui să fim capabili să ne pronunțăm impun, este oarecum o iluzie atomistică ”(p. 8). Pentru a traduce, aceasta înseamnă că nu vă puteți separa de partenerul dvs., deoarece voi doi influențați și sunteți influențați unul de celălalt. Nu sunteți atomi separați care nu se bat niciodată unul în celălalt.

Pe măsură ce Gnaulati continuă să observe, nu ar ajuta relația ta să-ți minimizeze cuvintele dureroase, ci să-ți accepte rolul în a-ți face partenerul nefericit. În terapie, observă el, ar folosi de fapt „stimularea culpabilității terapeutice” (p. 8). Citând cazul unui cuplu aflat în tratament, expresia lui Gnaulati a vinovăției soțului a condus-o în cele din urmă să emită o scuză sinceră, care la rândul său a determinat iertarea soției. Într-un fel, soția s-a simțit mai bine pentru că soțul s-a simțit mai rău.

Pentru ca acea scuză să funcționeze, subliniază Gnaulati, nu poate exista „dar” etichetat pentru a reduce sinceritatea apologizatorului. Din punctul de vedere al destinatarului, în plus, repararea relației progresează atunci când nu există o extindere a litigiului în zone situate în afara situației imediate, cum ar fi aducerea „defectelor de caracter” ale partenerului în ecuație.

Revenind la problema vinovăției, ceea ce Gnaulati numește „vinovăție anticipativă” vă poate împiedica să faceți aceste comentarii insensibile în primul rând. Când partenerul tău îți servește această masă elegantă, oprește-te și gândește-te înainte de a rosti cuvintele tale dureroase. Nu este faptul că ești necinstit, ci în schimb că te gândești la situație din punctul de vedere al partenerului tău.Citând autorii anteriori, psihologul din Seattle sugerează că nu este nevoie să fii „complet” mulțumit înainte de a oferi un compliment. Da, carnea poate fi dură, dar poate sosul este delicios. Continuați și comentați acest lucru.

Conducerea acestei teorii este, potrivit lui Gnaulait, recunoașterea faptului că cuplurile iubitoare sunt capabile să treacă peste aceste sughițuri în comunicarea lor. Din nou, întorcându-ne la punctul de vedere existențial, realizarea faptului că viața este fragilă și că toată lumea moare poate duce cuplurile să „își trăiască viața mai intenționat și mai intenționat în prezent” (p. 12). Sarcina terapeutului, din acest punct de vedere, este de a ajuta cuplurile să înțeleagă „valoarea preeminentă a relațiilor de dragoste”.

Din ziarul Gnaulati, puteți vedea cum, deși nu vă puteți opri întotdeauna gura de a spune ceva ce regretați, puteți accepta faptul că ați spus-o. În acel moment, o scuză sinceră poate ajuta la reducerea daunelor. În acest proces, puteți contribui în continuare la vindecare arătând că sunteți dispus să auziți cum a luat partenerul dvs. această remarcă.

Acum puteți vedea mai clar defectul din declarația de „regret” a lui Greene. Folosirea ei a vocii pasive este exact opusul genului de scuze „umile” pe care le recomandă abordarea Gnaulati. Este adevărat că Greene nu vorbea despre nimic, nici măcar de la distanță, ca o relație personală strânsă, dar principiul se aplică în continuare. Dacă ar fi putut să-și pună cuvintele într-o voce activă, lăsând în afara partea „condusă să creadă”, este posibil să facă pasul 1 pentru a-și repara reputația deteriorată împreună cu colegii ei.

În concluzie , fiecare spune lucruri pe care și-ar dori să nu le fi spus. Abilitatea ta de a deține acele cuvinte pe care ți-ai dori să le poți lua înapoi poate deschide calea către restabilirea și chiar îmbunătățirea relațiilor cu persoanele la care ții cel mai mult.