Cum a evoluat stigmatul bolilor mintale de-a lungul timpului

Deși s-au făcut progrese în ultimii ani, bolile mentale rămân foarte stigmatizate - bolnavii mintali sunt adesea victime ale rușinii, marginalizării sau maltratării directe. În viitoarea sa carte Nimeni nu este normal: Cum a creat cultura stigmatul bolii mintale, Antropologul Universității George Washington, Roy Richard Grinker, explorează rădăcinile stigmatizării bolilor mintale din întreaga lume și evidențiază schimbările culturale care ne-au adus, susține el, la vârful reimaginării relației noastre cu neurodiversitatea și bolile mintale.

Cum creează cultura stigmatul?

Biologii evolutivi ar spune că este firesc pentru noi să ne temem de unii oameni. Dar ceea ce ne este frică variază de la societate la societate.

Cea mai mare parte a lumii nu dă vina pe individ pentru suferința sa. Cea mai mare parte a lumii învinovățește familia în general, Dumnezeu, un spirit răuvoitor, karma sau stresul războiului, sărăciei sau o relație abuzivă. Cultura ne învață cum să căutăm vina și cum să explicăm diferențele. Și dacă explicăm diferențele în acest mod american, că individul este responsabil pentru tot ceea ce reușește și eșuează, nu este o surpriză faptul că oamenii nu vor să caute îngrijire pentru anumite condiții, în special condiții care amenință idealurile de a fi independenți și realizarea - americanul ideal.

Care este un exemplu de afecțiune tratată diferit în diferite culturi?

Vă dau un exemplu de ceva care este tratat complet diferit în aceeași locație de către un medic și de către comunitatea sa. Un om pe care îl voi numi Tamzo, care locuiește în Namibia rurală, are ceea ce am numi noi schizofrenie. Merge 20 de kilometri până în sat o dată pe lună pentru a obține medicamente antipsihotice. Medicul occidental de acolo își notează diagnosticul ca schizofrenie. Dar acasă se crede că este victima unui blestem pe care cineva l-a plasat în satul lor care s-a așezat aleatoriu pe Tamzo. În familia și satul său, atâta timp cât nu aude voci, nu este considerat deloc bolnav. În timp ce în clinică este „odată etichetat, întotdeauna etichetat”.

Cartea ta discută despre relația dintre capitalism și stigmat. Cum a informat credințele despre bolile mintale?

Când capitalismul a luat amploare, am început să prețuim autonomia individuală și productivitatea pentru toată lumea. Înainte de asta, nu responsabilizam o persoană pentru toate diferențele și succesele și eșecurile lor. Unul dintre lucrurile care au caracterizat primele aziluri din anii 1700, în special în Anglia și Franța, a fost că acestea erau destinate persoanelor care au încălcat obiectivele productivității. Erau inactiv, nu munceau sau erau criminali. Azilele nu au separat oamenii în aceste categorii diferite; toți erau doar cei inactiv. Abia după ce reformatorii umanitari au căutat să-i separe pe criminali de non-criminali, ai avut în cele din urmă oameni cu boli mintale (ceea ce se numea nebunie) singuri și apoi oamenii de știință i-au putut vedea.

Una dintre problemele pentru persoanele cu dizabilități în general este ceea ce a observat Alexis de Tocqueville la începutul anilor 1800: în SUA, eroul este individul. Persoanele cu dizabilități nu sunt neapărat întotdeauna capabile să fie independente. Prin însăși natura capitalismului, persoana care depinde de ceilalți, care trăiește cu alții sau care nu este un muncitor eficient este considerată a fi un eșec.

Cum s-ar putea manifesta astăzi?

Ceva care afectează cu adevărat oamenii este ideea că aceștia nu pot respecta valorile capitaliste. Aflăm că anumite ocupații sunt prețuite mai mult decât altele. În carte, povestesc despre fiica mea cu autism, Isabel. Îi place să curețe și se pricepe foarte bine la asta. A obținut un stagiu la CVS, așa că angajatorul și soția mea și cu mine am trecut peste atribuțiile ei. Isabel a spus: „Când ajung aici dimineața, sunt o doamnă de curățenie”. Angajatorul s-a răstit la ea și i-a spus: „Nu ești o doamnă de curățenie - ești asociat cu amănuntul!”

A fost un exemplu perfect al modului în care aflăm că unele moduri de a fi sunt mai apreciate decât altele.Până în acel moment, Isabel nu-și dăduse seama că era ceva în neregulă în a te numi doamnă de curățenie. Acolo este nimic în neregulă cu asta.

Cartea discută și despre influența războiului. Cum au modificat războaiele modul în care oamenii cred despre bolile mintale?

Războaiele pot duce la transformări masive în toate domeniile vieții, inclusiv modul în care ne gândim la comportamentul uman. Întregul domeniu al testării psihologice derivă din Primul Război Mondial și al Doilea Război Mondial. Diverse tipuri de terapii pe care le luăm de la sine înțeles, cum ar fi terapia comunitară, terapia mediului și multe alte tehnici terapeutice și tehnologii medicale, toate își au originea în războaie.

Celălalt lucru este că fiecare război creează simptome noi. În războiul civil, oamenii au experimentat stresul având „inima soldatului” sau nostalgie. A existat șoc în primul război mondial, nevroză de război în al doilea război mondial și PTSD după Vietnam. Aceste idei se realizează în timpul războaielor, dar apoi se generalizează la nivelul comunității în general. Războaiele spun că poți fi puternic, războinicul masculin patriotic ideal - și ești încă o ființă umană care va fi afectată de traume.

Suntem la un moment de tranziție în eradicarea stigmatului?

Așa sper. A existat o creștere reală a numărului de persoane care doresc să devină psihiatri și psihologi clinici. Și am sentimentul că, mai ales în rândul tinerilor, se așteaptă să vorbească deschis despre lucruri de care oamenii erau rușinați. Celebrități și sportivi au venit în față, precum Lady Gaga, Bruce Springsteen, Jane Fonda și Metta Sandiford-Artest.

Dar adevărații mei eroi sunt oamenii ca studenții mei care, în prima zi de curs, spun tuturor: „Am sindromul Tourette, așa că vă rog să nu vă supărați prea mult când spun ceva care este inadecvat. Încerc să-l controlez, dar uneori voi spune un jurământ ”. Sau studentul care spune: „Obținerea diagnosticului cu ADHD a fost una dintre cele mai bune zile din anul meu de student. Pentru prima dată, cineva a văzut că nu sunt leneș sau prost. Am avut nevoie doar de sprijin. ”

Nu sunt la fel de optimist cu privire la cele mai grave condiții. Lucruri precum schizofrenia și abuzul de substanțe amenință idealurile societății capitaliste, că ar trebui să fim întotdeauna în control și stăpâni pe noi înșine.

Ce a dus la acest punct de tranziție?

Atât de multe lucruri s-au schimbat modul în care privim suferința umană și dizabilitatea în general. Puteți lua un anumit caz, cum ar fi autismul, și puteți vedea cât de mult au apărut noile noastre păreri despre autism din cauza economiilor noastre în schimbare. Oamenii care erau denigrați pentru că erau „tocilari de computer” sunt acum eroii noștri.

Apreciem și munca la distanță. Începem să prețuim mai mult părinții care stau acasă și tăticii care stau acasă, care erau considerați ciudati. De ce este important? A fi capabil să prețuiești un tată care stă acasă înseamnă să spui că nu ești neapărat invalid, dacă nu ești angajat în muncă salarizată. Nu ești o persoană rea dacă nu ești singurul susținător. Persoana cu dizabilități care locuiește cu familia, care nu se mută la vârsta arbitrară de 18 ani, nu este văzută ca încălcând un set de reguli sociale. Mișcarea pentru drepturile persoanelor cu dizabilități, care include drepturile oamenilor de a avea noi identități, extinde, de asemenea, opinia că toți există pe un spectru și că ne putem schimba în timp. A fi om înseamnă a avea o oarecare fluiditate și schimbare. Părerile noastre despre bolile mintale urmăresc și asta. Această deschidere și fluiditate pe care o văd ca valul care ridică toate bărcile.

Ceea ce nu înseamnă că oamenii nu suferă sau nu sunt discriminați din cauza convingerilor societale. Dar suntem mai conștienți de faptul că aceasta este o formă de suferință asupra căreia în cele din urmă putem avea control. Pentru că cultura a creat-o. Dacă cultura l-a creat, îl putem schimba.

Cum pot oamenii să se străduiască în continuare să elimine stigmatul?

Unul dintre lucrurile care mă deranjează este cât de mult s-a depus eforturi pentru eradicarea stigmatizării prin educație și conștientizare, cum ar fi anunțurile de serviciu public și reclamele. Nu este nimic în neregulă cu asta, dar Patrick Corrigan de la Universitatea din Illinois a scris o carte numită Efectul de stigmatizare, în care este destul de clar că acele lucruri nu funcționează prea bine.

Deci, ce funcționează? Când avem interacțiuni. Putem obține toată educația dorită, dar dacă nu avem proximitate și interacțiune cu rețelele și familia care au boli mintale și vorbesc despre ele, nu vom ajunge acolo unde vrem.

Un substitut pentru proximitate este reprezentările cinematografice și de televiziune. Când am început să lucrez la autism în Coreea de Sud la începutul anilor 2000, nimeni nu vorbea despre boli mintale. În ceea ce privește autismul, ei spuneau: „Oh, nu avem asta aici” sau „Avem, dar este foarte rar”. Dacă aș auzi că cineva are un prieten sau un coleg cu autism, mi-ar spune: „Au autism, dar nu poți vorbi cu ei pentru că nu am menționat niciodată că știu”. A fost atât de secret. Astăzi vedem schimbări în Coreea de Sud conduse parțial de reprezentări cinematografice și de televiziune. Bunul doctor, de exemplu, a fost inventat în Coreea. A arătat autism într-un mod în care nu fusese descris niciodată înainte.

Imagine LinkedIn: Rawpixel.com/Shutterstock