Je Suis Ferguson?

Așa cum a afirmat Thomas Paine, Jon Stewart, cu atât de elocvent, „2014 nu a fost un an excelent pentru oameni”. În 2014, Ebola a devastat populațiile din Africa de Vest și a ajuns în SUA și Europa; un dictator petulant, hipersensibil, încearcă să oprească vizionarea unui film de la Hollywood; iar refugiații din Sudanul de Sud fug de mii de violența care a copleșit cea mai tânără țară din lume. Anul trecut, lumea a privit cum ISIL terorizează o întreagă regiune - situație care s-a intensificat doar în ultimele luni; Rusia a invadat ilegal o națiune suverană; iar poliția a ucis civili negri neînarmați pe străzile și parcurile orașelor americane, pe trotuarele noastre și în Walmart.

Protestele care au rezultat din uciderile poliției din SUA au redeschis o rană care nu s-a vindecat niciodată. Mulți au rămas în fața conștientizării faptului că societatea „post-rasială” în care credeau că trăiesc era o casă fragilă de cărți, un vis liberal. Pentru unii, realitățile lor zilnice de a face față autorității și puterii în această țară au fost tencuite pe televizoare și monitoare de computer. Și mai mulți au fost zguduiți până la baza lor de militarizarea forțelor de poliție din toată țara și de administrarea aparent casuală a forței letale asupra cetățenilor americani. Pentru alții încă, sentimentele lor față de membrii altor „rase” păreau să fie justificate: negrii erau tâlhari care căutau motive pentru a încălca legea, în timp ce oamenii albi erau rasi beligeranți care nu aveau grijă de bunăstarea oamenilor din culoare.

Lumea a privit cum cetățenii din Ferguson și din SUA au ieșit în stradă, în semn de protest față de ceea ce au perceput drept uciderile nedrepte ale colegilor lor americani, doar pentru a fi ridiculizați de așa-numitele știri și atacate de polițiști care semănau mai mult cu unitățile militare. decât forțele de menținere a păcii comunitare. În timp ce unii lideri au încercat să reunească diferite partide și au îndemnat toți americanii să se confrunte cu demonii noștri colectivi și să facă față inegalităților sistemice care există în cultura noastră; tensiunea, vitriolul și haosul au condus ziua până acum. Asasinarea cetățenilor predominant negri de către polițiști predominant albi, intensitatea reacției poliției și a susținătorilor lor la proteste și disponibilitatea ambelor părți de a recurge la violență i-au determinat pe mulți să se întrebe dacă este, „... din cauza ceva înnăscut în natura noastră umană? ”

La 7 ianuarie 2015, la 4.300 de mile de Ferguson, Missouri, omenirea și civilizația au luat o altă lovitură colectivă. Când teroriștii au atacat birourile lui Charlie Hebdo, ucigând doisprezece oameni, ne-am confruntat, din nou, cu o tragedie umană și am fost obligați să examinăm de ce unii sunt atât de dispuși să omoare peste culturi, credințe sau culoarea pielii. La suprafață, se poate părea că atacul lui Charlie Hebdo și forța letală folosită de polițiști în SUA au puțin în comun dincolo de prezența bărbaților cu arme. La urma urmei, ofițerii implicați în împușcături și înfundări au aplicat legea după cum au considerat potrivit în acest moment și există puține sau deloc dovezi că ar fi vizat persoanele pe care le-au ucis. Teroriștii i-au vizat pe angajații lui Charlie Hebdo din cauza desenelor animate și a comentariilor inflamatorii, îndreptate către profetul islamic Mohammed, publicația produsă. Cei doi ofițeri de poliție, lucrătorul de întreținere și vizitatorul care au fost uciși în timpul atacului au suferit daune colaterale.

În timp ce nu aș echivala niciodată ofițeri de poliție, majoritatea celor care își servesc comunitățile cu onoare, respect și curaj, cu teroriști, bazele care stau la baza acțiunilor lor împărtășesc o legătură, îngropată adânc în istoria noastră evolutivă. Amândoi au rădăcini în natura umană.

„Natura” este un termen încărcat și există cei care echivalează în mod fals „natură” sau „natural” cu inevitabil, predeterminat sau fără vină. Când eu și mulți alții folosim termenul „natural” sau vorbim despre „natura” unei specii, ne referim la trăsături tipice ale speciilor care se dezvoltă în mod regulat și sunt observate în populațiile sălbatice sau naturale. Extinzând aceste criterii la oameni, putem înregistra și studia trăsăturile care se dezvoltă în mod regulat și sunt observate în culturile umane și, prin urmare, sunt specii tipice. O trăsătură care face parte din natura umană nu este inevitabilă, predeterminată sau fără vină. O trăsătură care face parte din natura umană este tipică pentru speciile noastre și poate fi observată în mai multe culturi. Capitulând cu apologeții, care răsucesc sensul termenilor științifici pentru a-și avansa propriile agende, le permitem non-oamenilor de știință să încadreze discuția și ajungem să ignorăm date importante - date despre natura noastră ca specie.

Oamenii formează în mod natural în grupuri și îi tratează pe cei din afară cu suspiciune, neîncredere și ostilitate. Suntem prin natura noastră, xenofobi. În grupuri și xenofobia sunt motivele pentru care soldații sunt dispuși să moară unul pentru celălalt și să omoare alți oameni și de ce violența poate izbucni atât de ușor în timpul evenimentelor sportive. Pentru a folosi o expresie suprautilizată, grupurile și xenofobia fac parte din ADN-ul nostru. Nu trebuie să fim învățați să formăm în grupuri sau să acționăm agresiv față de cei din afară.

Trebuie doar să fim învățați în ce grupuri să ne alăturăm și cine nu aparține.

Uciderea indivizilor dintr-un grup de către bărbați din alte grupuri, mai ales atunci când există un dezechilibru de putere și o amenințare percepută face parte din natura umană. Acesta traversează timpul, culturile și circumstanțele și, din păcate, face parte din istoria noastră și din prezentul nostru ca specie. În acest context, tragediile din Franța și Statele Unite nu sunt surprinzătoare; de fapt, acestea sunt previzibile și sunt alimentate de aceleași răspunsuri comportamentale bazale.

Tinerii sunt obligați să se alăture și să fie acceptați în grupuri, deseori cu un mare risc personal. Această acțiune este rezultatul presiunilor evolutive asupra populațiilor umane și hominine, de-a lungul mileniilor, pentru ca bărbații să formeze alianțe între ei. Acele alianțe au loc între indivizi și ajută la concurență în cadrul unui grup, dar există un alt nivel de legătură care este necesar pentru ca grupurile să se lupte în mod colectiv. Bărbații umani, la fel ca delfinii cu botul și verii noștri de cimpanzeu, formează „al doilea nivel” sau „super alianțe” care au ca rezultat ca mai mult de trei bărbați dintr-un grup să fie legați de toți masculii dintr-un grup extern.

Bărbații care au atacat cartierul general al lui Charlie Hebdo, s-au identificat ca membri ai unui anumit grup, Al Qaeda, și i-au văzut pe toți ceilalți ca pe un străin. I-au văzut pe angajații lui Charlie Hebdo drept dușmani, au fost obligați de liderii din grupul lor să ia măsuri împotriva lor și li s-a oferit pregătirea și puterea de foc pentru a crea un dezechilibru semnificativ de putere. S-a raportat că bărbații înarmați aveau puști de asalt de tip AK-47, mitraliere, pistoale Tokarev, o grenadă propulsată cu rachete și o pușcă. Recompensele potențiale pentru acțiunile lor ar fi acceptarea deplină în grup, ca eroi și potențial martiri. Dincolo de recompensele lumești, autorilor li sa spus să se aștepte la ceea ce primesc toți martirii bărbați ai Islamului, șaptezeci și două de fecioare care îi așteptau în paradis la moartea lor.

Atacatorilor li s-a spus cărui grup îi aparțineau, care nu erau membri ai acelui grup și au trimis misiunea lor să acționeze în moduri iraționale și înfricoșătoare ale „celuilalt”.

Ofițerii de poliție implicați în atacurile letale din SUA erau toți membri ai unui grup care a devenit din ce în ce mai distinct în ultimii douăzeci de ani. În timp ce S.W.A.T. echipe și alte unități tactice speciale există de zeci de ani în departamentele de poliție ale orașelor mari, cererea pentru o forță de poliție mai militarizată a luat amploare în conștiința Americii pe 28 februarie 1997 în North Hollywood, California. Doi patrulari s-au întâmplat la un jaf bancar în jurul orei 9:15 și au fost întâmpinați de doi făptași în armură completă, purtând puști de asalt și arme laterale în stil militar. Primii ofițeri de la fața locului și salvarea imediată a acestora au fost aruncați fără speranță într-o confruntare care a durat peste patruzeci de minute, ceea ce a dus la rănirea a 6 civili și 10 ofițeri de poliție, ambii făptași fiind uciși și au creat o schimbare seismică a modului în care publicul privea înarmarea poliției în America.

Unul dintre produsele secundare nefericite ale militarizării poliției în țara noastră a fost izolarea acestora ca grup distinct. Ofițerii care i-au ucis pe acei tineri cetățeni se considerau membri ai „culturii poliției” și diferiți de publicul larg. Această atitudine este răspândită în rândul poliției, la toate nivelurile, și adesea încurajată la nivelul cel mai de bază. Inculturarea cadetilor într-o ordine „fraternă”, iar „scutul albastru” rezultat este extrem de eficient. De fapt, doar grupurile observate în unitățile militare rivalizează cu grupurile din rândul poliției. Ceea ce am văzut sub formă de proteste în Statele Unite în toamna și iarna anului 2014 a fost formarea unui grup de cetățeni revoltați, care se simțeau amenințați de grupul care formează poliția din toată America.

Mulți ar susține că este necesar un grup distinct care alcătuiește forțele de poliție din toată țara noastră. Ofițerii de poliție își pun viața pe linie în fiecare zi și trebuie să aibă încredere unul în celălalt la un nivel nevăzut în majoritatea celorlalte profesii. Frăția de poliție oferă, putere și protecție membrilor săi și, în multe cazuri, îi păstrează pe noi și pe ceilalți dintre noi în siguranță. De fapt, distingerea poliției ca un subgrup special în cadrul societății nu trebuie să aibă ca rezultat conflicte și decese. Majoritatea ofițerilor de poliție se pot autoidentifica ca membri ai culturii poliției și ale comunităților mai mari pe care le deservesc și nu reprezintă o amenințare pentru publicul larg.

Cu toate acestea, ofițerii implicați în aceste cazuri nu s-au identificat cu cetățenii pe care îi angajau, iar rezultatele au fost letale. În schimb, ofițerii îi vedeau pe acești cetățeni ca fiind membri ai unui alt grup și ca amenințări distincte. Faptul că ofițerii și cetățenii provin din grupuri etnice diferite, iar cetățenii provin din grupuri etnice adesea asociate cu infracțiunile în mass-media, în public și în cadrul departamentelor de poliție este semnificativ și o piesă majoră a puzzle-ului. În ochii ofițerilor bărbați implicați, bărbații cu care se confruntau provin dintr-un grup extern și reprezentau o amenințare potențial letală pentru ofițeri. Mai mult, ofițerii erau înarmați cu arme și antrenamente care asigurau un dezechilibru de putere. În mod tragic, acei ofițeri au răspuns în moduri primare, care erau mult mai profunde decât jurămintele lor de a proteja și servi, iar pregătirea lor academică ar putea fi vreodată. Au jucat comportamente pe care bărbații din speciile noastre și ale strămoșilor noștri le-au manifestat de sute de mii, dacă nu chiar milioane de ani.

Polițiștii implicați în aceste interacțiuni letale știau cărui grup îi aparțineau, care nu aparțineau acelui grup și au reacționat în moduri iraționale și înfricoșătoare ale „celuilalt”.

Tragediile petrecute la Paris și pe străzile SUA ne dezvăluie un element periculos al naturii umane pe care trebuie să-l înțelegem să îl controlăm. Bărbații umani sunt predispuși să formeze grupuri și să acționeze agresiv față de bărbații din afara acelor grupuri. În unele cazuri, când există un dezechilibru de putere, acele interacțiuni agresive pot deveni letale. A ignora acest fapt al naturii umane înseamnă a condamna societățile noastre să privească tiparele care se repetă mereu. Dacă dorim să dezvoltăm politici care să aibă impact asupra comportamentului și să conducă la îmbunătățirea condițiilor pentru majoritatea cetățenilor noștri, trebuie să recunoaștem și să înțelegem natura noastră, chiar și atunci când este urâtă pentru sensibilitățile noastre. Trebuie să ne confruntăm cu partea întunecată a noastră, dacă vrem să mergem mai departe ca societate.

În discursul său privind starea Uniunii, președintele Obama a lovit cordonul drept atunci când a spus că „s-ar putea să avem diferite abordări cu privire la evenimentele de la Ferguson și New York. Dar cu siguranță putem înțelege că un tată care se teme că fiul său nu poate merge acasă fără a fi hărțuit. Cu siguranță o putem înțelege pe soția care nu se va odihni până când ofițerul de poliție cu care s-a căsătorit trece pe ușa din față la sfârșitul schimbului său. ” Trebuie să trecem dincolo de capcanele culturale superficiale de a fi „interlopi”, „polițiști” sau chiar „jihadiști” sau „necredincioși”. Trebuie să ne educăm cetățenii și liderii să înțeleagă că facem parte dintr-un „grup” enorm numit Homo sapiens și că împărtășim mult mai multe în comun decât ceea ce ne desparte. Oamenii vor forma întotdeauna grupuri mai mici și nu ne vom reuni niciodată cu toții pentru a ne ține de mână pe tot globul sau pentru a cânta kumbaya. Provocarea noastră este de a minimiza diferențele dintre aceste grupuri, de a găsi puncte comune atunci când putem și de a atenua conflictele folosind înțelegerea noastră despre natura umană, fără a o ignora.