Mozart și paradoxul efortului

Această postare de blog a fost co-scrisă de Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi și Anna Cohenuram.

„Nimic în lume nu merită avut sau merită făcut decât dacă înseamnă efort, durere, dificultate ... Nu am invidiat niciodată în viața mea o ființă umană care a dus o viață ușoară. Am invidiat mulți oameni care au dus vieți dificile și i-au condus bine. ” —Theodore Roosevelt („American Ideals in Education”, 1910)

Legătura dintre efort și succes este plină de contradicții. „Paradoxul efortului” este disonanța dintre implicațiile normative ale efortului și motivațiile individuale de a alege sarcini de efort (Inzlicht și colab., 2018). În timp ce modelele economice tradiționale tratează efortul ca pe un cost, efortul în sine poate adăuga valoare rezultatelor obținute sau poate fi în mod inerent satisfăcător. Luați în considerare, de exemplu, ultima dată când ați citit din plăcere sau v-ați bucurat de un joc exigent de șah. O astfel de plăcere poate reflecta satisfacția unei „nevoi de cunoaștere”, o tendință dispozițională de a se angaja într-o gândire efortantă (Cacioppo și colab., 1996).

Paradoxul efortului se extinde dincolo de sine. Provocarea „Cupa de gheață”, de exemplu, a accelerat dramatic ritmul cercetării sclerozei laterale amiotrofice (als.org). Participanții au aruncat pe cap capcane cu apă înghețată, au donat organizațiilor ALS și și-au încurajat prietenii să facă același lucru. Acesta este efectul martiric în acțiune. Cu cât suferim mai mult pentru o cauză caritabilă, cu atât donăm mai mult. Și cu cât alții suferă mai mult pentru o cauză caritabilă, cu atât donăm mai mult (Olivola și Shafir, 2018). Această extensie a paradoxului efortului pentru alții adaugă nuanțe relației efort-valoare și ridică o întrebare interesantă. Preferăm ca rezultatele altor persoane să fie câștigate cu efort?

Răspunsul intuitiv este „da”. Vrem ca oamenii să lucreze pentru succesele lor, așa că îi menținem la standarde înalte de idealuri de efort. Asasinarea mitologizată a lui Wolfgang Amadeus Mozart de către rivalul său Antonio Salieri vorbește despre acest fenomen. Deși Mozart a murit probabil de o boală (Borowitz, 1973), noțiunea despre Salieri ca ucigaș gelos a fascinat publicul de secole. În filmul apreciat de critici Amadeus (1984), Cuviosul Salieri se luptă cu credința sa, incapabil să înțeleagă de ce Dumnezeu ar acorda geniu muzical unui băiat imatur și uneori obositor. Darul lui Mozart vine prea ușor, se plânge Salieri. Nu a câștigat-o. Salieri este chinuit de o întrebare pe care ne-am pus-o cu toții la un moment dat: Dacă există un astfel de dar, de ce nu mi-a fost dat?

Această poveste a invidiei minune persistă pentru că rezonează. Prin abilități înnăscute, prodigi și Wunderkinder întrerupeți legătura dintre efort și realizare, iar astfel de manifestări de excelență nefondată evocă reacții complicate de la cei care nu împărtășesc același dar.

Inspirați de muzică și Mozart, am construit o paradigmă pentru a măsura evaluările efortului altora. Am creat nouă scenarii diferite de efort-rezultat prin traversarea a trei niveluri de competență (bun, excelent, de clasă mondială) într-un instrument muzical alcătuit, Milano , cu ore de practică (1 oră, 5 ore, 8 ore pe zi). Designul este prezentat în figura de mai sus. În studiul 1, am solicitat respondenților să clasifice scenariile efort-rezultat pentru ei înșiși, iar în studiul 2 le-am cerut să clasifice scenariile efort-rezultat pentru un coleg aleator. Am prezis că respondenții din studiul 1 vor prefera condiții de efort scăzut și succes mare în conformitate cu aversiunea la cost și am prezis că respondenții din studiul 2 vor arăta o asociere mai puternică între efort și succes, condițiile „câștigate cu efort” fiind cele mai preferate .

Rezultatele - prezentate în figura de mai jos - au fost obținute de la studenții la un curs despre fericire. Atât pentru sine, cât și pentru ceilalți, respondenții au preferat mai puțin timp de practică și o excelență sporită. Aceste constatări sunt în concordanță cu implicațiile normative ale efortului ca investiție costisitoare. Deși am distrat ideea că paradoxul efortului va apărea în studiul 1, am prezis corect că o perspectivă hedonistă, adică aversă la efort, va prevala. În timp ce efortul este considerat în mod tradițional o cauză internă a succesului (Weiner, 1985), paradigma noastră tratează efortul ca pe o alegere externă. Ca atare, selecția efortului unui respondent a avut probabil un efect slab asupra sentimentelor despre sine, iar respondenții ar fi putut găsi beneficii personale limitate în exercitarea unui efort mai mare decât este necesar. Studiul 1 confirmă astfel ideea că efortul este un cost în Milano paradigmă.

Paradoxul efortului apare atunci când datele din Studiul 1 sunt comparate cu datele din Studiul 2. Am tratat scenariul cel mai hedonist (1 oră, clasă mondială) ca o comparație euristică între preferințele de sine și alte preferințe. Un Welch două probe t- testul a arătat că cei 222 de participanți la grupul de autoevaluare ( M = 1,57, SD = 1,65) comparativ cu cei 109 participanți din grupul de evaluare ( M = 2,45, SD = 2,51) a avut o preferință semnificativ mai puternică pentru cel mai hedonist scenariu de practică de 1 oră pentru statutul de clasă mondială, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

În ciuda faptului că au preferat succesul cu efort redus în ambele studii, respondenții au fost mai înclinați să selecteze comanda rapidă mai puțin costisitoare pentru ei înșiși decât pentru un coleg arbitrar. Datele sugerează că suntem oarecum, dar nu vădit, zgârciți cu darul talentului instantaneu. Vrem ca efortul să fie mijlocul pentru succesul colegilor noștri. De ce?

Poate că, la fel ca Salieri, suntem atenți la talentele prodigioase. Munca grea face ca o realizare să pară atinsă și meritată. De asemenea, ne-ar putea supăra că nu suntem cei înzestrați cu un geniu de neegalat. Cu această perspectivă, datele reflectă o prejudecată egocentrică în corectitudine. Ceea ce este corect pentru noi este mai valoros decât ceea ce este corect pentru ceilalți (Messick & Sentis, 1978), întrucât ne considerăm excepții de la principiile care guvernează societatea.

Și, la fel ca Salieri, care nu a putut aprecia zelul lui Mozart, suntem susceptibili de estimări proaste. Supraevaluăm costurile plătite pentru noi înșine (Wolfson și Salancik, 1977) și subestimăm costurile plătite pentru alții (Wirtz și colab., 2004). Munca grea este mai ușor de preparat decât de luat. În mod alternativ, putem estima corect costurile, dar putem rezolva munca grea pentru a menține percepția că suntem mai fericiți decât colegii noștri (Krueger, 2021).

Milano vineta se adaugă la paradoxul efortului. În evaluarea realizărilor altora, apreciem efortul tocmai pentru că este un cost. Se pare că iluzia muncii grele ne poate face fericiți.