Paradox în terapie: Jucând atât polițist bun, cât și polițist rău

Dramatizarea unei proceduri de poliție prin includerea unui scenariu de polițist bun / polițist rău a devenit aproape banală.Din păcate, jucat pentru râsete (adică exagerat), astfel de scene au redus faptul că a folosit în mod judicios această abordare poate fi surprinzător de eficientă. Poate convinge pe cineva să ofere informații sau să fie de acord cu ceva pe care altfel nici nu l-ar putea lua în considerare.

Pe scurt, într-o astfel de schemă manipulativă, așa-numitul „polițist rău” îl interogează agresiv pe suspect, ca parte a unui proiect calculat pentru a-l agita, intimida și antagoniza (sau pe el). Și un astfel de interviu ostil generează în mod natural în cel pus la îndoială atât frica sporită, cât și tejghea -ostilitate.

Dimpotrivă, „polițistul bun” mult mai încântător, care, în general, participă activ la anchetă numai după ce polițistul rău a reușit să-l înstrăineze pe inculpat, proiectează un comportament mult mai calm și demonstrează o înțelegere mai simpatică față de el. Mai mult, polițistul bun, care probabil pledează pentru inculpat, sugerează posibilitatea unei pedepse mai mici dacă este cooperant.

Ceea ce pretinsul vinovat nu recunoaște este că totul este o vânătoare: niciun polițist nu este de partea lui și acesta este tot un plan de joc conceput pentru a-l determina să furnizeze date suplimentare necesare pentru urmărirea penală. Dimpotrivă, interesul lor de a-l condamna i-a determinat să coopereze unul cu altul , prin pretenția înșelătoare de a fi în contradicție. Poziția lor presupusă conflictuală este doar o modalitate inteligentă, mai ales dacă acuzatul nu a răspuns la întrebările preliminare, de a-l încrimina pe sine.

O astfel de procedură subreptă a fost atacată ca fiind lipsită de etică și, în majoritatea cazurilor, inutilă. Dar, cu indivizi rezistenți, care rețin, are cu siguranță un loc în repertoriul unui ofițer pentru obținerea de informații vitale pentru un caz. Mai mult, această tehnică a fost folosită mult timp în diverse contexte dincolo de aplicarea legii, cel mai adesea în negocieri complexe de afaceri. Și, în mod ironic, poate fi administrat eficient de o singură persoană care joacă roluri duble.

Este demn de remarcat faptul că unii părinți nemulțumiți au învățat să adopte manevre de psihologie negativă sau inversă asociate cu adolescenți încăpățânați, sfidați. Și mulți terapeuți - în special cei înclinați să pună în aplicare ceea ce se numește paradox terapeutic - întoarce-te la aceste dispozitive recunoscute, în mod intuitiv, când, intuitiv, le văd ca oferind o cale de ieșire din impasurile de tratament.

Și, cu greu poate fi accentuat, o astfel de utilizare este avantajoasă din punct de vedere emoțional nu pentru ei înșiși, ci pentru client, deoarece terapeuții nu pot fi considerați în mod legitim ca manipulatori dacă tehnicile lor sunt utilizate în esență pentru bunăstarea clientului.

Ceea ce este esențial pentru înțelegerea eficacității intervențiilor bune de polițiști / polițiști răi este înțelegerea psihologiei care stă la baza lor. Evident, aproape oricine i se adresează cordial și îngrijitor va răspunde mai favorabil decât atunci când este abordat aproximativ sau grosolan. Există, de asemenea, o înclinație puternică de a răspunde în moduri proporționale cu modul în care a fost abordat, redând căldură cu căldură, răceală cu răceală reciprocă.

Combinarea polițistului bun cu polițistul rău accentuează această tendință înnăscută, crescând probabilitatea ca o deschidere mai benignă și mai relaxată să-l determine pe destinatar să intre într-o relație de colaborare (vs. combativă) cu oricine ar putea încerca să-și modifice comportamentul.

Este bine cunoscut faptul că, indiferent de cât de motivați pot părea clienții atunci când fac schimbări în viața lor, ei aduc invariabil o anumită ambivalență sarcinii. Chiar și în situații presupuse simple, cum ar fi renunțarea la fumat sau a deveni mai asertiv, gândirea serioasă la modificarea sau eliminarea unor astfel de comportamente înrădăcinate le poate crește semnificativ nivelul de anxietate, ceea ce se întâmplă în reacții contraterapeutice - cum ar fi amânarea, evitarea, proiecția și distragerea atenției.

Pentru ca un terapeut să pontifice în mod condescendent sau să provoace, rezistența clientului este atât naivă, cât și insensibilă, întrucât clientul are probabil motive întemeiate (deși în mare măsură inconștient) să nu renunțe la ceea ce a devenit obișnuit. Și dacă rezistența lor este acum mai mult sau mai puțin „fixă”, aceasta se datorează faptului că reduce de obicei sentimentele de frică sau de rușine încă bântuite.

La urma urmei, asumarea comportamentului lor disfuncțional le permite să se simtă mai puțin neputincioși și îi ajută să-și gestioneze viața de zi cu zi cu mai puțină suferință, chiar dacă conştient ei pot dori schimbarea, subconștient se pot simți obligați să ducă război împotriva ei. Și a fi „de două minți” despre ceva înseamnă, în general, că bătălia internă se află între inconștient, care se simte parte a creierului și partea conștientă, rațională (sau neo-corticală).

Luarea în considerare a acestei prejudecăți emoționale sugerează practicitatea adoptării de către terapeut a unei atitudini care reflectă (fără a întări) ambivalența clientului. Pe lângă orientările terapeutice paradoxale, teoria din spatele a ceea ce este cunoscută sub numele de Terapie de Îmbunătățire Motivațională (MET) este, de asemenea, în general paradoxală prin simpatizarea cu rezistența clientului și nu pledează (în mod direct, cel puțin) în mod intenționat pentru schimbare.

Această abordare foarte respectată, concepută inițial pentru alcoolicii rezistenți la tratament, este utilizată în prezent cu o mare varietate de comportamente dificil de schimbat. In funcționează împreună cu ambivalența clientului, potrivindu-se prin indecizia umilă, elaborată scrupulos a terapeutului. Căci terapeutul întreabă conștiincios despre ceea ce ar putea fi incomod sau de-a dreptul dăunător cu privire la schimbarea propusă și dacă acesta este într-adevăr un moment durabil pentru a o urmări.

Așadar, terapeuții, de exemplu, sunt instruiți să evite orice argumentare, să se deruleze empatic cu refuzurile sau respingerile clientului și să caute bunuri subutilizate și subevaluate pentru care pot să ofere complimente unui client și să-i încurajeze să folosească mai mult.

Într-un anumit sens, prin acomodare și normalizare (adică etichetarea patologică este interzisă), ei „preiau” partea negativă a ambivalenței împovărătoare a clienților, astfel încât clientul să poată experimenta o nouă libertate, chiar eliberare, în identificarea mai multă cu partea pozitivă și, în mod autonom, dezvoltă un sentiment mai sigur de autoeficacitate.

Motivația din interior - mai degrabă din exterior - crește probabilitatea ca clientul să „dețină” orice schimbare care are loc, experimentând o autodeterminare care i-a eludat mai devreme. Căci terapeutul lasă lucrurile în mod deliberat în sarcina clientului, vs. a decide asupra propriei autorități ce este mai bine pentru ei (deși terapeutul face în mod regulat, deși cu precauție, subliniază ceea ce ar putea dori să ia în considerare).

Textul esențial pentru terapeuți care utilizează această metodă care determină schimbarea notează:

[Scopul] terapeutului este de a determina clientul să înțeleagă mai exact consecințele comportamentului său disfuncțional și să înceapă să devalorizeze aspectele sale pozitive percepute. Când MET se desfășoară corect, clientul și nu terapeutul exprimă argumentul pentru schimbare. . . . Această strategie poate fi deosebit de utilă pentru clienții care se prezintă într-o manieră extrem de opozițională și care par să respingă fiecare idee sau sugestie. (din Manual de terapie pentru îmbunătățirea motivațională, 1992)

Dincolo de MET, există multe metode paradoxale care confundă și surprind în mod strategic clienții, invitându-i în mod curios să meargă mai adânc și să reexamineze comportamentele înrădăcinate, dar autoînfrângătoare. Totuși, acești terapeuți apreciază că astfel de comportamente negative au și aspecte favorabile.

Cartea mea despre acest subiect ( Strategii paradoxale în psihoterapie, 1986), delimitează o mulțime de metode contra-intuitive - și cum și de ce funcționează. Aici voi sugera pur și simplu că majoritatea sunt concepute pentru a promova schimbarea, alăturându-se clientului în îndoieli terapeutice. Deși cuvintele terapeutului adresate clientului sunt benigne („polițist bun”) vs. mușcător („polițist rău”), observațiile lor ar putea, imediat, să pară aproape să degradeze schimbarea.

Și acest lucru ne duce imediat înapoi de unde am început - că este ambivalența în mare parte subconștientă a unui client care împiedică schimbarea. Așadar, terapeuții își pot crește șansele de succes onorând această latură adversă a indeciziei unui client.

Este ca și cum terapeuții se străduiesc să absoarbă sau să înmoaie abordarea cu inimă a polițistului rău prin integrarea acestuia cu înțelegerea și sprijinul plin de compasiune al polițistului bun. Aducând la lumină și aducând un omagiu compătimitor reticenței subconștiente a clientului față de schimbare, aceștia îi determină pe client - independent - să se identifice mai energic și mai implicat în partea pozitivă a ambivalenței lor.

Ezitarea amabilă a terapeutului de a reflecta cu voce tare că „poate că acest lucru ar putea fi pur și simplu prea dificil pentru dvs.” - chiar dacă subliniază resursele clientului pentru a gestiona în mod eficient o astfel de schimbare - poate determina clientul să răspundă: „Nu, cred că poate sa începe să faci lucrurile despre care am vorbit. Și acest timp, voi avea mai multe îndrumări și sprijin decât am făcut înainte. ”

© 2021 Leon F. Seltzer, dr. Toate drepturile rezervate.