Nu mai sunați persoane rebele autentice

Conţinut

• Puncte cheie
• Înțelegerea termenului „rebel”
• Problema de a numi pe cineva „rebel”

Puncte cheie

• Termenul „rebel” se referă la cineva care se opune direct autorității, cum ar fi un guvern.
• Când ne referim la cineva ca pe un rebel, îl definim într-un context social sau cultural stereotip și atribuim intenții și motivații care ar putea să nu fie prezente.
• Data viitoare când vedem pe cineva urmând o cale unică, în loc să-l eticheteze în mod reflex ca pe o rebelitate care sfidează autoritatea, să-i vedem ca fiind sinele lor autentic.

Înțelegerea termenului „rebel”

La fel ca cuvintele „dependent”, „gangster”, „radical” și „războinic”, termenul „rebel” pare a fi aruncat destul de mult în lingoul nostru de zi cu zi. Definiția tehnică a termenului se referă la cineva care se opune direct autorității, cum ar fi un guvern. Această opoziție este adesea violentă, deoarece un rebel poate avea intenția de a răsturna autoritatea. Și cu siguranță sunt mulți oameni în lume care contestă intenționat autoritatea societală, economică și politică. Dar, în timp, termenul „rebel” a devenit mai omniprezent, referindu-se la oricine urmează o cale unică.

De exemplu, persoanele care sunt „autentice” sunt adesea etichetate ca „rebeli” sau „rebeli”. În teorie, o persoană autentică este cineva care gândește și trăiește într-un mod care este adevărat pentru ei înșiși și credințele lor, indiferent dacă respectă normele societale convenționale. Și este fără îndoială adevărat că majoritatea „rebelilor” sunt autentici în credințele și comportamentele lor. Cu toate acestea, nu orice persoană „autentică” este rebelă și nici nu ar trebui menționată ca atare.

Cu siguranță, aplicarea termenului „rebel” persoanelor care duc o viață autentică este deseori menită să fie un compliment. La urma urmei, găsirea unei căi spre a trăi într-un mod care să fie în concordanță cu propriile valori în fața presiunii societale de a trăi altfel necesită mult curaj, determinare și forță. Și acestea pot fi aceleași calități admirabile care fac din cineva un „rebel” în sensul mai tehnic al cuvântului.

Problema de a numi pe cineva „rebel”

Dar, uneori, numirea cuiva ca rebel nu se dorește a fi atât de pozitivă. Termenul poate fi menit să sugereze că un individ este într-un fel subversiv față de autoritate atunci când este pur și simplu fidel cu sine. Implicația poate fi că această persoană este o amenințare - poate chiar periculoasă și violentă - deoarece nu se conformează standardelor societale. Astfel, prin folosirea termenului „rebel”, oamenii care se gândesc la propria afacere, încercând să-și trăiască viața, sunt brusc amenințări societale.

Dar, indiferent dacă termenul este conceput ca un compliment sau nu, numirea cuiva ca rebel este limitativă, deoarece este un stereotip. Când ne referim la cineva drept rebel, îi definim nu ca indivizi, ci ca indivizi înțelese doar într-un context social sau cultural stereotip. Procedând astfel, atribuim intenții și motivații care ar putea să nu fie prezente. Iar individul respectiv nu mai poate să se înțeleagă și să se reprezinte în propriii termeni, ci mai degrabă doar în contextul termenilor societali arbitrari ai altcuiva. Mai degrabă decât să se concentreze pe urmarea căii lor autentice oriunde le-ar putea duce, ele sunt limitate la a fi înțelese în limitele unui construct societar arbitrar.

Tendința noastră de a eticheta oamenii ca „rebeli” pare deosebit de acută atunci când descriem copiii și adolescenții care cresc. Filme precum Rebel Fără Cauză (1955) sunt încorporate în conștiința societății și, în teorie, surprind „rebeliunea adolescenților”. Dar așa cum este descris în film, adesea ceea ce este etichetat ca rebeliune este doar un adolescent care se luptă să înțeleagă și să-și afirme propriul sine autentic.

Și, cu siguranță, majoritatea copiilor sfidează la un moment dat autoritatea. Este greu să fii independent, fără ca, uneori, să dai cu sistemul. Dar asta nu înseamnă că intenția credinței sau a comportamentului a fost o provocare sau răsturnarea autorității. Adesea, doar copiii își dau seama cine sunt și ce vor să facă în viață.

Această problemă apare adesea pentru persoanele care îmbrățișează culturi netradiționale. De exemplu, oamenii din comunitatea heavy metal sunt adesea etichetați drept „rebeli”, deoarece interesele lor diferă de normele convenționale. Dar doar pentru că cineva îi place să poarte negru sau să asculte muzică tare atunci când altora nu le face să fie rebeli. Dacă unui copil îi place Iron Maiden și poartă o jachetă Iron Maiden la școală, nu sunt „rebeli” doar pentru că altor oameni nu le place. Acesta este adesea începutul stereotipului nefondat al ventilatoarelor metalelor grele fiind periculoase și violente.

În mod similar, un fan al metalelor grele de-a lungul vieții nu devine un „soldout” care își renunță la rădăcinile „rebele” doar pentru că în cele din urmă au o carieră convențională de succes și o familie. Nu erau neapărat „rebeli” când erau mici, așa că nu au încetat să fie „rebeli” acum ca adulți. Tot timpul, erau doar o persoană care încerca să-și ducă cea mai bună viață.

Riscul suplimentar de a stereotipia pe cineva ca „rebel” este acela că îl pune în situația de a reacționa la autoritate atunci când este posibil să nu fi făcut acest lucru altfel. M-am gândit la această problemă încă de la conversația mea de pe Podcastul Hardcore Humanism cu Sean Long al trupei de heavy metal While She Sleeps. Long a descris că a fost criticat și chiar agresat în copilărie din cauza pasiunii sale pentru muzica heavy metal și a trupei sale. Acest lucru a dus la faptul că Long s-a supărat pe profesorul său, spunând chiar că acest lucru a scos „un pic din acel rebel” împotriva „sistemului”.

Dar, ascultându-l pe Long, avem impresia distinctă că tocmai încerca să-și facă treaba și să fie sinele său autentic. Nu a provocat autoritatea. Autoritatea îl provocă.

Am văzut dinamici similare în trecut, unde trupele de heavy metal nu erau „rebeli” în sine, ci erau atacate pentru exprimarea artei lor autentice. Acest lucru poate avea consecințe grave, așa cum a fost cazul în anii '80 cu Parents Music Resource Center (PMRC). PMRC a încercat să eticheteze artiștii din heavy metal, cum ar fi Twisted Sister, ca răspândind materiale periculoase și violente copiilor și să le cenzureze arta. În mod similar, stereotipul muzicii heavy metal a dus la blamarea trupei de heavy metal Judas Priest și adusă în judecată pentru sinuciderea unui fan.

Ceea ce ridică celălalt risc de a eticheta oamenii drept „rebeli”. Se concentrează atenția asupra individului care încearcă să fie autentic ca problemă, mai degrabă decât pe posibilitatea că există ceva problematic cu modul în care funcționează societatea noastră.

De exemplu, de ce suntem atât de amenințați de oameni diferiți? De ce respingem artiștii ca fiind periculoși pentru că fac ceea ce ar trebui să facă artiștii, ceea ce se exprimă pentru ei înșiși și oferă o viziune mai largă asupra lumii? Ca societate, ne bucurăm cu siguranță de roadele muncii oamenilor care sunt gânditori divergenți și îmbunătățim societatea cu creativitatea și inovația lor în tehnologie și afaceri. Nu am fi mai bine serviți să îmbrățișăm oamenii autentici ca parte a normei, mai degrabă decât o amenințare la adresa autorității?

Deci, dacă cineva se răzvrătește în mod conștient și intenționat împotriva autorității și se numește rebel, mai multă putere pentru ei. Provocarea normelor sociale, economice și politice poate fi o parte productivă a unei societăți dinamice și vibrante. Și dacă acesta este modul în care cineva își înțelege sinele autentic - ca fiind o provocare pentru autoritatea respectivă - atunci, în ceea ce mă privește, este un rebel.

Dar data viitoare când vedem pe cineva care este autentic și își urmează propria cale unică, poate ne putem gândi de două ori înainte să-i vedem în mod reflex că sfidează autoritatea și îi etichetează drept rebeli. Îmbrățișați-le autenticitatea și susțineți-le oriunde le poate duce drumul. Și dacă cineva te numește rebel, îi poți spune:

„Nu sunt rebel. Sunt eu. ”