Stresul în timpul COVID-19: Există o pastilă pentru asta?

În timpul COVID-19, mulți se luptă cu menținerea sănătății mintale și se întreabă cum să o mențină împreună. Jennifer King Lindley a contactat recent un interviu despre aceste probleme pentru articolul ei, „Toată lumea este pe antidepresive chiar acum. Este OK?” Aceasta este partea a 2-a a interviului nostru, cu câteva modificări. (Vezi Partea 1: „Este normal să te simți anxios și deprimat în timpul COVID-19?”).

Ce părere ai despre saltul antidepresivelor și medicamentelor antianxietate în timpul pandemiei? Acestea sunt medicamente importante în unele cazuri, dar ar putea fi suprasolicitate?

În timp ce Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale (DSM) este un catalog de tulburări, psihiatrii nu tratează doar tulburările în practica clinică. Ne concentrăm și pe partea de sănătate mintală a spectrului de sănătate-boală. Dar acest lucru înseamnă că, „pe hârtie”, clinicienii uneori „scad bara” pentru a diagnostica afecțiuni precum depresia majoră, tulburarea de ajustare sau tulburarea de stres post-traumatic (PTSD) pentru a justifica tratamentul sau în scopul facturării asigurărilor. În acest fel, depresia sub-sindromală poate fi diagnosticată ca depresie majoră, răspunsurile normale la factorii de stres pot fi diagnosticați ca tulburare de ajustare și experiențele traumatice care nu se ridică la nivelul definit mai sus pot fi utilizate pentru a diagnostica PTSD. În aceste situații au fost „supradiagnosticate” și „prescripția excesivă” a medicamentelor ar putea fi revendicată pe bună dreptate.

Dar mai sunt două lucruri de luat în considerare. În primul rând, știm că atât supradiagnosticul, cât și subdiagnosticul pot și pot apărea, în funcție de setare. În al doilea rând, utilizarea pe termen scurt a medicamentelor pentru tratarea simptomelor izolate - să zicem, o „pastilă de dormit” pentru insomnie tranzitorie în absența unei tulburări psihiatrice complete - nu ar trebui considerată neapărat ca „prescripție excesivă”. Poate fi de multe ori extrem de util. Utilizarea pe termen mai lung a antidepresivelor pentru depresia subsindromală, pe de altă parte, în absența depresiei majore, este mai puțin „bazată pe dovezi” și deseori ineficientă - sau mai clar - nu este mai eficientă decât un placebo. Când luăm în considerare efectele secundare, atunci atunci când pretențiile de „suprascripție” au mai mult sens.

În ceea ce privește creșterea prescripțiilor pentru medicamentele anti-anxietate și antidepresive în timpul COVID-19, datele pe care le-am văzut indică o creștere din februarie, în special pentru medicamentele anti-anxietate. Dar aceste date nu ne spun cu adevărat nimic despre dacă a existat o creștere corespunzătoare a tulburărilor psihiatrice, cum ar fi depresia majoră sau tulburările de anxietate, care ar trebui să știe dacă aceste medicamente sunt „supra-prescrise” sau nu.

Medicamentele anti-anxietate au cunoscut cea mai puternică creștere în timpul COVID-19, ceea ce nu este nerezonabil, mai ales atunci când considerăm că datele arată încă o scădere generală a utilizării medicamentelor anti-anxietate din 2015. Dar, conform acestui raport, prescripțiile antidepresive au crescut din 2015 și în timpul COVID-19. Este puțin probabil ca acest lucru să reflecte creșteri proporționale în cazurile de depresie majoră și ar putea reflecta foarte bine prescripțiile excesive de zel. Deși ar trebui să menționăm că, în ciuda numelui lor, antidepresivele sunt, de asemenea, eficiente pentru tratamentul multor alte afecțiuni psihiatrice, inclusiv tulburări de anxietate. Deci, este puțin clar ce înseamnă cu adevărat aceste modele recente de prescriere și aș fi precaut să încerc să le interpretez fără mai multe informații.

Ar trebui pus acest lucru într-un context mai larg? Noi, ca societate, avem tendința de a medicaliza sentimentele rele și credem că trebuie vindecate? Un eveniment rău, cum ar fi să-ți pierzi slujba și să fii blocat singur în apartamentul tău, schimbă chimia creierului / cablajul?

Psihiatria modernă se bazează pe un model „biopsihosocial” care încearcă să integreze perspective biologice, psihologice și sociale pentru a înțelege sănătatea mintală și bolile mentale. În mod ideal, astfel de perspective sunt complementare și duc la o vedere mai completă a ceea ce se întâmplă cu un pacient.

În zilele noastre, psihiatria este uneori criticată pentru „supra-medicalizare” sau „suprapatologizare”. Este adevărat că psihiatria modernă este o ramură a medicinei și că psihiatrii sunt medici care merg la școala medicală înainte de a-și face pregătirea de specialitate; dar nu este adevărat că gândim doar în termeni de creiere, neurotransmițători sau biologie. De fapt, mulți dintre noi am ales psihiatria ca specialitate medicală din cauza cât de mult „psihosocial” există în modul în care ne abordăm activitatea clinică.

În același timp, realitatea este că simptomele psihiatrice precum anxietatea sau insomnia pot răspunde adesea la medicamente, indiferent de orice cauză presupusă sau legătură cu un factor de stres social. În același sens, beneficiile intervențiilor psihosociale - cum ar fi psihoterapia sau îndepărtarea cuiva dintr-un mediu traumatizant - pot fi înțelese în termeni biologici. O înțelegere biologică a creierului recunoaște că lucrurile pe care se concentrează psihiatrii - cum ar fi stările de dispoziție sau procesele cognitive, cum ar fi învățarea - sunt reflectări ale stărilor fizice ale creierului, deși spunând că astfel de procese sunt reflexii sau pot fi „întruchipate” în termeni fizici. , nu este același lucru cu a spune că sunt cauzate de fiziologia creierului. De exemplu, atunci când învățăm, memorarea și dobândirea abilităților se reflectă în schimbările fizice din creier, indiferent dacă sunt chimice sau structurale. Dar aceste schimbări nu se întâmplă doar din descărcarea unui program ca în Matricea - apar prin expunerea la predare, ascultarea activă, luarea de note, gândirea la concepte, exersarea și altele asemenea. Deci, „bio-psiho-social” nu este „fie-fie”, este o încercare de model integrativ.

În ceea ce privește dorința de a fi „vindecat” de sentimente rele, aceasta pare a fi o reacție destul de naturală, care nu este neapărat legată de „medicalizare”. Medicalizarea este mai mult despre modul în care abordăm „vindecarea”. În unele cazuri, încercarea de a abla modul în care ne simțim nu este foarte eficient. Cu anxietatea, de exemplu, evitarea adesea înrăutățește lucrurile. Deci, în timp ce medicamentele pot fi utile în tratarea anxietății, terapia cu „expunere” poate fi o componentă importantă a tratamentului. Același lucru ar putea fi valabil și pentru „rezolvarea” durerii - nimeni nu ar trebui să se aștepte ca o pastilă să înlăture durerea pierderii cuiva drag. Medicamentele psihiatrice nu sunt „pastile fericite” și nu sunt concepute pentru a ne „amorți emoțional”. Mulți oameni ajung să consume droguri precum alcoolul, marijuana, opiaceele, stimulente - sau chiar medicamente psihiatrice precum benzodiazepinele (de ex. Valium, Ativan etc.) - în numele „automedicației”. Dar acest tip de efort frenetic de a scăpa de necazurile durabile, care duce adesea la o spirală de dependență, nu este modul în care trebuie să fie utilizate medicamentele psihiatrice.