Cercetătorul de ultimă oră provoacă ortodoxia antibullying

Conţinut

• Citiri esențiale despre intimidare
• Bullying-ul la locul de muncă este o joacă: întâlnește cele 6 personaje

De peste două decenii, societatea luptă într-o luptă pierdută împotriva „epidemiei de agresiune”. Pentru că am ajuns să ne bazăm pe cercetători pentru soluție, dar cercetătorii recomandă în mod obișnuit programe în ciuda rezultatelor lor slabe, am scris acum opt ani o piesă numită „Primul pas pentru a pune capăt crizei agresiunii”. Acesta susține că nu vom transforma niciodată valul în această campanie până când cercetătorii nu vor pune la îndoială ortodoxia agresiunii.

Spre marea mea entuziasm, a fost publicată o lucrare științifică care face exact asta. „Ipoteze pentru posibilele efecte iatrogenice ale programelor de prevenire a hărțuirii școlare”, de Karyn L. Healy, Ph.D., de la Institutul de cercetare medicală QIMR Berghofer, Australia, face pasul îndrăzneț de a evidenția descoperirile care nu numai că nu majoritatea intervențiile anti-bullying frecvente funcționează bine, pot chiar să fie iatrogenă , creând probleme victimelor.

Boala iatrogenă

Conceptul de boală iatrogenă a fost recunoscut cel puțin încă de pe vremea lui Hipocrate. Iatrogen înseamnă că boala este cauzată sau exacerbată de către medic sau de către unitatea medicală responsabilă de vindecarea pacientului. Multe lucruri pot merge prost. Putem contracta bacterii și viruși de la alți pacienți din spital. Medicii și alți profesioniști pot face greșeli neintenționate. Medicamentele pot avea interacțiuni neașteptate și efecte secundare.

În schimb, când vine vorba de intervenții anti-bullying, puțini cercetători au luat în considerare posibilitatea ca acestea să fie iatrogene.

Nu sunt cercetător, ci practicant. Am studiat psihologia datorită pasiunii de a învăța să ajut oamenii să-și rezolve problemele.

De peste 20 de ani, susțin că domeniul ortodox al psihologiei agresiunii (sau antibulism , așa cum prefer să-l numesc) este iatrogen, deși nu am mai folosit acest termen până acum. Antibullyismul provine din activitatea prof. Dan Olweus, fondatorul recunoscut al domeniului științific al agresiunii. Când l-am examinat, am ajuns la concluzia că nu poate funcționa, deoarece prescrie intervenții contraindicate de principiile bine stabilite ale psihologiei și psihoterapiei.

Tratarea ipotezelor ca axiome

Preceptele încurajate de antibulism - că victimele nu au nimic de-a face cu agresarea, că soluția trebuie să implice întreaga comunitate, că persoanele din jur sunt esențiale pentru oprirea agresiunii, că copiii trebuie să informeze autoritățile școlare atunci când sunt agresate - sunt în realitate ipoteze care necesită validare. Cu toate acestea, acestea sunt de obicei tratate ca axiome –Adevăruri fundamentale care sunt confirmate indiferent de dovezile împotriva lor. Cercetătorii programelor anti-agresiune ajung de obicei la concluzia că sunt eficiente, în ciuda propriilor descoperiri contrare. Cel mai recent exemplu este o meta-analiză a eficienței programelor anti-bullying, publicată în prestigiosul Jurnalul Asociației Medicale Americane . Iată concluzia cercetătorilor:

În ciuda ES-urilor mici [dimensiunile efectului] și a diferențelor regionale în ceea ce privește eficacitatea, impactul populației intervențiilor anti-agresiune școlare a părut a fi substanțial.

Mărimile de efect mici sunt substanțial ? Într-adevăr?

Dezvăluirea constatărilor incomode

În lucrarea sa actuală, Healy vizează în special strategia larg aclamată de a încuraja intervenția spectatorilor pentru victimele împotriva agresorilor. În timp ce am scris câteva articole detaliate despre problemele cu intervenția spectatorilor, este revigorant să găsesc un cercetător care face acest lucru. Healy sugerează explicații pentru efectul potențial contraproductiv al acestui pilon al arsenalului anti-agresiune, bazat pe o înțelegere a dinamicii interpersonale, mai degrabă decât pe gândirea doritoare a ortodoxiei că agresiunea va dispărea dacă toată lumea refuză să o tolereze.

Rapoartele Healy despre rezultatele cercetării care:

În ciuda eforturilor internaționale concertate, programele de prevenire a hărțuirii au avut ca rezultat doar reduceri generale mici ale hărțuirii ... și victimizare ... cu rezultate diverse între studii, programe și persoane ... În general, programele au un mic beneficiu pozitiv pentru elevii din școala primară. ... dar niciun beneficiu pentru elevii de liceu.

Merge și mai departe cu o afirmație rară:

Mai mult, chiar și atunci când o intervenție reduce cu succes hărțuirea generală, aceasta poate duce în continuare la rezultate mai puțin optime pentru studenții care sunt victimizați după implementarea programului.

Într-adevăr, intervențiile pot provoca daune celor care au nevoie disperată de ajutor. Din păcate, studiile de cercetare neglijează adesea posibilitatea de a lua în considerare posibilitatea ca programele anti-agresiune să aibă efecte negative neintenționate.

Greșeala cercetătorilor

Pentru a măsura eficacitatea intervențiilor școlare împotriva agresiunii, există câteva variabile pe care cercetătorii le măsoară în general. Una dintre acestea este reducerea agresivității globale. O a doua este reducerea procentului de copii victimizați cel puțin de două ori sau mai mult pe lună .

Citiri esențiale despre intimidare

Bullying-ul la locul de muncă este o joacă: întâlnește cele 6 personaje