Nu veți câștiga niciodată argumentele dvs. politice sau de relație

Unul dintre colegii mei absolvenți era pasionat de teoriile psihanalitice freudiene. La un moment dat, mi-a spus că sunt prea liniștit la curs. El a sugerat că acest lucru se datorează faptului că trebuie să provin dintr-o familie care a fost incomodă vorbind despre sex. Am protestat că nu-mi cunoaște familia. "Vedea!" el a spus. „Reacția ta dovedește punctul meu de vedere. Folosiți mecanisme de apărare, pentru că mă confrunt cu conflicte endopsihice subiacente. ” Cu cât am dat mai mult înapoi, cu atât i-am dovedit că are dreptate și cu atât am devenit mai defensivă. A văzut ce căuta, iar certurile mele l-au convins că are dreptate.

Cercetările privind raționamentul motivat, tendința de confirmare și alte salturi ilogice ale creierului uman arată că nu suntem pregătiți să ne convingem reciproc prin dezbateri. Ca creaturi emoționale și sociale, ne formăm opiniile pe baza sentimentelor noastre și căutăm comuniunea cu ceilalți care simt același lucru. Acest lucru ne ajută să ne ținem strâns de opiniile noastre și să evităm amenințările la schimbarea lor. Cercetătorii au descoperit că atunci când oamenilor li se prezintă informații despre subiecte complexe, sunt de acord cu punctele care susțin poziția lor existentă și resping lucrurile care o contrazic. Cei mai puțin informați sunt adesea cei mai zeloși cu privire la câtă dreptate au și câștigă plăcere din presupusa lor superioritate morală. Dezbaterile aprinse nu fac decât să-i convingă pe cei deja convertiți și să consolideze opoziția. Așa cum spune vechea zicală: „Cine este convins împotriva voinței lor, este de aceeași părere”. Acesta este motivul pentru care argumentele politice sunt aproape inutile, la fel ca și alte lupte despre subiecte încărcate și ambigue. Există întotdeauna puncte de date în mișcare rapidă pentru a alege cireșe și exagerări și distorsiuni din abundență.

Viața este complexă, dar ne place simplitatea și certitudinea. Completăm goluri pentru a ne confirma prejudecățile și a crea o realitate preferată. Deoarece experiența este adesea ambiguă, este ușor să găsim dovezi care să se potrivească punctelor noastre de vedere. Politica este un exemplu evident. Problemele sunt încărcate de ambiguitate, complexitate și subiectivitate. Dar acea mizerie este adesea redusă la o simplă certitudine: „Tot ceea ce spune partea mea este adevărat și ești un idiot dacă nu ești de acord cu asta”. Ai fost recent pe rețelele de socializare? Dacă da, este posibil să fi văzut prietenii dezintegrându-se și prejudecățile de confirmare să fie distruse. Iată o postare pe care am văzut-o tipică: „Cum poate o persoană inteligentă să voteze pentru ____? Sincer întreb! ” Nu cred că a fost o întrebare complet „cinstită”. Cred că această persoană spunea: „Ce idiot ar putea susține o astfel de fraudă?” Chiar și această mențiune a politicii vă va declanșa emoțiile și părtinirile.

Așa cum a spus Voltaire, „Îndoiala este incomodă, certitudinea este ridicolă” și ar fi putut vorbi de politică, dar s-ar fi putut gândi și la relații. Partenerii devin foarte siguri cu privire la opiniile lor, chiar și atunci când sunt despre probleme subiective. Will și Kim erau un cuplu ciudat cu care am lucrat și care aveau fete gemene pline de viață, de 11 ani. Will era manager de club de sănătate, iar Kim lucra acolo ca maseuză. Erau pasionați de auto-ajutor și fiecare era convins că știa mai mult decât celălalt despre cum să crească gemenii. Vor găsi cărți și cercetări care să le susțină opiniile, iar copiii au fost surprinși de confuzie pe măsură ce părinții au implementat diverse intervenții (și uneori extreme). Will ar încerca time-out-uri și va susține că acestea funcționează, iar Kim ar sugera că disciplina sa a fost zdrobitoare de suflet și a provocat depresie. Aceștia ar oferi explicații contradictorii cu privire la modul în care s-au dovedit fetele.Kim spunea: „Fetele s-au antrenat devreme, pentru că le-am dat libertatea de a se dezvolta în ritmul lor.” Will ar spune: „Fetele s-au antrenat devreme, pentru că le-am întărit și am folosit principiile condiționării”.

Toată lumea îi place să se simtă corectă și crearea de explicații simple pentru situații complexe este o modalitate de a face acest lucru. Lui Kim și lui Will le-a plăcut să citească cărți de sfaturi care oferau rețete și susțineau că știu singura modalitate adevărată de a-i face pe copii să doarmă noaptea sau să învețe să citească. Având în vedere cât de diferit este fiecare copil, a avea o abordare corectă mi s-a părut prezumțioasă, dar a fost seducător pentru ei.

Tendința de a vedea ceea ce vrei a fost arătată într-un experiment clasic cu cele mai iraționale și violente creaturi: fanaticul sportiv. În anii 1950, psihologii din Dartmouth și Princeton au cerut elevilor de la ambele școli să vizioneze filme dintr-un joc de fotbal neobișnuit de dur și să caute încălcări ale regulilor. Aceștia aveau să evalueze greșelile de la ușoare la flagrante. Toți au vizionat același film, dar - sunt sigur că puteți ghici - evaluările studenților corespundeau loialităților lor. Studenții de la Princeton au văzut multe alte faulturi de la jucătorii de la Dartmouth și și-au evaluat greșelile propriilor jucători ca fiind mult mai puțin grave, și invers. Fiecare a acuzat cealaltă parte de joc intenționat dur. Chiar și înapoi într-o eră în care oamenii de știință sociali presupuneau că oamenii sunt raționali, acești cercetători au fost nevoiți să concluzioneze că nu există nicio obiectivitate atunci când percep evenimente în care cineva are un interes investit.

Data viitoare când vă certați pe rețelele de socializare sau în jurul mesei de cină a familiei, amintiți-vă că împingerea agresivă a „faptelor” și a acuzațiilor nu va cuceri pe nimeni. În schimb, încercați să înțelegeți motivațiile și problemele care stau la baza, ceea ce este mai util decât să vă argumentați reciproc în diviziuni mai profunde.

Imagine Facebook: Africa Studio / Shutterstock

Leonard Mlodinow, Subliminal: modul în care mintea inconștientă îți guvernează comportamentul (New York: Harper Collins, 2012).