Diversificarea științei psihologice

Unul dintre principalele lucruri cu care mă lupt ca cercetător timpuriu în diversitate în carieră este noua presiune pentru eșantioane mai mari. Aceasta, desigur, este să ne sporim generalizabilitatea ca domeniu și să ne asigurăm că efectele noastre sunt întotdeauna „reale”.

Într-o lume ideală, toți cercetătorii ar trebui să fie preocupați de proiectarea studiilor și interpretarea rezultatelor pentru a ne asigura că nu depășim prea mult ceea ce ar putea să ne spună datele noastre. Și vreau să fiu clar spunând că și eu cred că am studii bine dezvoltate atunci când este posibil. Este esențial pentru știința noastră.

Cu toate acestea, aceeași lume ideală are încă membri ai grupurilor minoritare care sunt mult mai greu de recrutat. Nu numai că minoritățile rasiale necesită mai mult efort și timp pentru a recruta, dar deseori costă și mai mulți bani pentru recrutare.

Recent, m-am întins pentru a obține citate pentru propriile mele cercetări, concentrându-se asupra grupurilor minoritare etnice / rasiale, atât din panourile mecanice Turk, cât și din panourile Qualtrics - două resurse populare de studiu online pe care mulți cercetători le folosesc pentru a colecta date între discipline. Costul pentru un participant alb pentru un studiu online de 15 minute a fost de aproximativ 5,50-6,00 USD, în timp ce costul pentru un participant biracial (o persoană cu părinți din două medii rasiale diferite și un mare accent al cercetării mele, deoarece eu însumi sunt biracial) în schimb ar costa 10,00-18,00 USD. Costul minorităților monoraciale / monoetnice, cum ar fi indivizii negri, asiatici și latino, variază între 7,00-9,00 USD și un grup a spus că nici măcar nu ne poate recruta un eșantion de 100 de indigeni americani, deoarece nu existau în sistemul lor.

În plus, întrucât grupurile minoritare sunt mai mici numeric, timpul pentru colectarea datelor pentru a termina un anumit studiu durează, de asemenea, mult mai mult atunci când grupurile minoritare sunt vizate, pe lângă costul financiar mai ridicat. Colega mea Danielle Young de la Manhattan College a spus: „A trebuit să renunț la adevăratele mele interese în studierea populațiilor minoritare, pentru că nu am banii pentru a efectua această cercetare în conformitate cu noile așteptări de recrutare. Cred că astfel de întrebări importante merită să fie urmărite bine ”. Cei dintre noi care desfășoară studii comportamentale în laborator sau folosesc alte metode care consumă timp, cum ar fi metodele longitudinale, recrutarea copiilor sau abordările de teren, se vor confrunta, de asemenea, cu provocări similare.

Cu această nouă apăsare pe eșantioane mai mari, îmi fac griji că multe grupuri minoritare se vor pierde în amestec. Îmi fac griji, de asemenea, pentru studenții absolvenți, postdoctorii și alți cercetători din cariera timpurie ca mine, ale căror activități se concentrează pe populațiile greu de recrutat despre modul în care vom ține pasul cu standardele pentru ratele de publicare în domeniu. Motivația mea de a diversifica știința este ceea ce m-a determinat să aplic pentru un doctorat. in primul loc.

Există resurse noi, cum ar fi Psychological Science Accelerator și Study Swap, pentru a ajuta la legarea grupurilor de cercetare și a ajuta la eforturile de replicare. Dar, de multe ori, acest lucru adaugă mai mulți autori la o lucrare, ceea ce, de asemenea, nu ajută persoanele din cariera timpurie să își marcheze independența într-un program de cercetare. Aceste noi instrumente necesită, de asemenea, mai mult timp decât cercetarea nu concentrându-se pe grupuri subreprezentate.

Noi, ca domeniu, ne bazăm în mare măsură pe probe de conveniență (de exemplu, studenți universitari din campusurile noastre care produc de obicei mostre albe) și am văzut o creștere a numărului de studii online pe care cercetătorii le efectuează ca răspuns la această schimbare pentru mostre (a se vedea Anderson și colab., lucrarea din 2019 „The Mturkification of Social and Personality Psychology”).

Și totuși, simultan, au existat și apeluri recente pentru a ne diversifica știința (de exemplu, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Toate aceste lucrări susțin că multe grupuri și experiențele lor au fost trecute cu vederea. Recrutarea din grupuri minoritare nu numai că ajută la creșterea recunoașterii acestor populații, dar această recunoaștere va face știința noastră mai fiabilă, făcând-o mai reprezentativă.

De fapt, există chiar și un apel pentru lucrări pentru un număr special viitoare din jurnal Diversitatea culturală și psihologia minorităților etnice (CDEMP) concentrându-se pe actualizarea afirmațiilor care decurg din lucrarea seminală a lui Victoria Plaut din 2010 „Știința diversității: de ce și cum diferența face diferența” care a lansat inițiative în domeniul științei diversității în psihologie. Cu toate acestea, este important să rețineți că CDEMP este un jurnal care se concentrează în mod special pe experiențele minorităților și, prin urmare, este considerat un jurnal „de specialitate”.

Dr. Veronica Benet-Martinez, profesor de instituție catalană pentru cercetare și studii avansate la Universitatea Pompeu Fabra, a declarat într-o sesiune plenară prezidențială în timpul conferinței Society for Personality and Social Psychology Conference (o conferință internațională de psihologie socială), „Aceia dintre voi care studiază grupuri subreprezentate, sunt sigur că vi s-a spus că cercetarea dvs. este excelentă, dar ar trebui să meargă la un jurnal orientat către minorități. Dar de ce? Nu avem reviste europene orientate către participanți. Editorii trebuie să fie conștienți de acest lucru. ”

În mod similar, la Summit-ul din Illinois privind diversitatea în științe psihologice, membrii panelului au discutat despre necesitatea de a lua în considerare acordarea de ecusoane de diversitate pe publicații, pe lângă noile ecusoane de știință deschisă și de preînregistrare ca o modalitate de recompensare și recunoaștere a muncii orientate spre diversitate.

Pe scurt, știința diversității ar trebui pur și simplu privită ca ştiinţă . Și așa cum afirmă atât de frumos Amy Slaton de la Universitatea Drexel în lucrarea sa, „Considerăm o astfel de idee: stigmatul predominant al cercetărilor efectuate pe populații mici în cercetarea echității. Oricare ar fi sursa sa sau oricât de explicită (sau nu) este originea ideologică, nu se ține seama de „mic n „Populația ca neînsemnată reproduce o marginalizare a elevilor. De asemenea, exprimă anumite experiențe umane ca fiind aberante în virtutea rarității statistice. Dar, cel mai profund, definiția cercetătorilor despre mic sau mare ” n s ’reiterează valoarea sau necesitatea unor categorii stabilite (să zicem, demarcații rasiale sau binare ale capacității și dizabilității), în timp ce credem în schimb că reflecția critică asupra categoriilor este necesară pentru orice adresă de putere și privilegiu.”

Credit de imagine LinkedIn: fizkes / Shutterstock