Cât de „Informat” este Consimțământul Informat?

Sunt medic senior cu experiență atât în ​​cercetare clinică, cât și clinică. Înainte de acest an, am suferit înlocuiri bilaterale totale de șold și o înlocuire totală dreaptă a umărului. (Ca om mai tânăr, ambiția mea atletică a depășit cu mult capacitatea mea.)

În urmă cu două luni, m-am întors la marele centru medical unde aveam operațiile mele anterioare și unde fusesem și în personal. Eram pe punctul de a avea un al doilea umăr - stâng - total. Chirurgul meu mult mai tânăr a spus: „Nu cred că cineva ar putea avea o idee mai bună despre ceea ce implică consimțământul informat pentru această intervenție chirurgicală”.

Ulterior, m-am gândit mult la asta. Am fost de acord cu raționamentul său și am semnat de bună voie formularul de consimțământ. Totuși, mă întreb dacă cineva, atunci când este pus în rolul pacientului, înțelege cu adevărat consimțământul informat.

Christine Grady de la National Institutes of Health (Grady, 2015) [Referință Gra15 l1033] ¹ a scris, „Consimțământul este o practică de lungă durată în unele domenii ale medicinei, dar numai în secolul trecut consimțământul informat a fost acceptat ca un concept legal și etic integrant în practica și cercetarea medicală. Consimțământul informat, în principiu, este autorizarea unei activități bazată pe înțelegerea a ceea ce presupune acea activitate și în absența controlului de către alții. Legile și reglementările dictează actualele cerințe de consimțământ informat, dar valorile subiacente sunt profund încorporate cultural - în mod specific valoarea respectului pentru autonomia persoanelor și dreptul acestora de a-și defini propriile obiective și de a face alegeri menite să le atingă . (Cursiv adăugat) Acest drept se aplică tuturor tipurilor de intervenții legate de sănătate, inclusiv intervențiilor care susțin viața. ”

Gândește-te la ce înseamnă asta pentru tine și pentru mine ca pacienți. Ne oferim consimțământul pentru ca ceilalți - străini, într-adevăr - să ne trateze cu presupunerea culturală că ne păstrăm autonomia și drepturile asupra propriilor noastre obiective și alegeri.

În timp ce mă gândeam la acordarea propriului meu consimțământ informat, am fost tentat să concluzionez că, dacă înțelegerea posibilelor rezultate este obiectivul, obținerea (în calitate de profesionist din domeniul sănătății) sau acordarea (ca pacient) a unui consimțământ cu adevărat informat este fundamental imposibilă. Niciuna dintre părțile la tranzacție nu poate înțelege și pondera probabilitățile diferitelor rezultate. Apoi am început să mă întreb: oare această probabilitate vastă și imprevizibilă este adevărata despre ce este vorba?

Făcusem călătoria pentru a vedea acest chirurg, în acest loc, deoarece ortopedul care mi-a făcut operația de șold, un individ în care am avut încredere și pe care l-am respectat, a făcut trimiterea.

Când am verificat acreditările chirurgului de umeri, am constatat că, la decenii distanță, am urmat aceeași școală medicală și ne-am făcut rezidențele în același spital.

„Consimțământul meu informat” nu a fost o chestiune de înțelegere a tuturor riscurilor și beneficiilor potențiale, deși am înțeles cu siguranță ambele probleme. Am înțeles că chirurgul meu avea abilitatea tehnică de a efectua operația și că instituția avea toate resursele necesare pentru a sprijini procedura. Dar cel mai important aspect al consimțământului meu a fost că am stabilit o înțelegere culturală. Ar face tot posibilul să aibă grijă de mine. Aș face tot posibilul să îi urmez instrucțiunile. Am putea discuta obiectivele și obiectivele mele cu respect și încredere reciprocă. Aceasta a fost exact ceea ce spusese Grady despre pacienții din lucrarea ei, „... deciziile lor sunt determinate mai mult de încrederea în medicul lor sau de respectarea autorității decât de informațiile furnizate”.

După operație, el a propus să lase un cateter de perfuzie pentru controlul durerii în loc pentru câteva zile. Scopul meu, cu alte trei înlocuiri comune, a fost de a evita orice risc de infecție. Acest lucru a fost mai important pentru mine decât un disconfort post-operator. A fost de acord repede, iar cateterul a ieșit.

În cartea noastră recent publicată, 240 bătăi pe minut. Viața cu o inimă nestăpânită , prietenul meu Bernie Witholt a descris o conversație cu cardiologul său. Conversația a avut loc după ce Bernie și-a dat seama că defibrilatorul său recent implantat își va pune capăt episoadelor de tahicardie, dar nu le va preveni.

Trebuia să existe ceva mai mult decât ICD. Poate că dispozitivul era etalonul de aur, dar singur nu era suficient, nu pentru un tânăr de cincizeci și nouă de ani care dorea încă să fie activ.

"Ce-ai sugera?" a întrebat el, fără îndoială, conștient de reacția mea [negativă] la prescripția sa de amiodaronă.

„Cel mai bun de oferit”, i-am răspuns, disperat de magia imposibilă.

„Este o încercare și o eroare”, a spus dr. Candinas.

„Da, încercarea ta, eroarea mea ...” m-am aventurat și am râs puțin - el mai mult decât mine, poate.

„Ah, medicină. O ocupație frumoasă, dacă nu ar fi fost pacienții ”, a oftat specialistul meu.

Aș putea fi de acord doar, deoarece bacteriile mele de laborator nu s-au plâns niciodată. Pur și simplu au continuat să facă ceea ce erau destinate să facă. Depindea de noi să le înțelegem puțin, dar am avut destul timp și nimeni nu s-a îngrijorat de câteva bacterii mai mult sau mai puțin la sfârșitul unei zile de experimente.

„Poate ar trebui să încercăm flecainida”, a continuat el.

Acest dialog ilustrează inima consimțământului informat. Bernie a arătat clar că dispozitivul său ICD singur nu era „suficient”. La rândul său, cardiologul a arătat clar că nu există o abordare terapeutică recunoscută ca fiind eficientă: „Totul este încercare și eroare”. Rezultatul discuției a fost că Bernie și-a dat seama că medicul îl îngrijea și îl respecta. Relația medic-pacient a fost diferită de cea a omului de știință și a bacteriilor.

Din punct de vedere cultural, respectul și preocuparea reciprocă în această conversație sunt însăși esența consimțământului informat.

Aceste probleme sunt, de asemenea, transferate la consimțământul informat pentru cercetarea clinică. Într-o coloană de oaspeți pentru Lider clinic pe 23 ianuarie 2018, am citat cercetări pentru o populație diversă de peste 1.600 de adulți, solicitați să evalueze motivatorii pentru participarea la cercetarea clinică. „Cât de bine mi se explică studiul de cercetare” a fost cel mai important. ³ [Citare: Kurub l1033] (Kurt, 2016) Cu alte cuvinte, motivatorul critic pentru care pacienții participă la cercetarea clinică este un investigator sau o asistentă medicală care explică studiul potențialilor subiecți cu respect și grijă.

Am analizat consimțământul informat atât în ​​îngrijirea clinică, cât și în cercetarea clinică din ambele părți acum: ca medic și ca pacient. Procesul de consimțământ informat este extrem de important, nu doar pentru documentația juridico-medicală, ci ca tranzacție culturală. Cerând consimțământul, medicul își operaționalizează respectul față de obiectivele personale ale pacientului și pentru autonomia acestuia. Prin consimțământ, pacientul își arată încrederea și respectul pentru profesionalismul medicului.

Dacă credem că toate acestea sunt doar „documente”, noi chiar nu înțelegem procesul.

2. Mills RM. https://www.clinicalleader.com/doc/what-s-behind-the-gender-and-ethnicity-imbalance-in-clinical-trials-0001

3. Kurt A, Semler L, Jacoby JL și colab. 2016. J Racial Ethn Health Disparities. 8 septembrie 2016 [Epub înainte de tipărire] [Referință: Kurub l1033]