Cum să te gândești sistematic la relația ta

Gândirea sistemică poate dezvălui multe despre ceea ce se întâmplă și ce trebuie făcut, dar, la fel ca gândirea comportamentală, este foarte diferită de gândirea laică despre cauzalitate și comportament și este mult mai greu de învățat decât, să zicem, gândirea psihanalitică sau cognitiv-comportamentală . Principalele caracteristici ale gândirii sistemice care îngreunează învățarea sunt irelevanța personalității, lipsa accentului pe intenționalitate și viziunea oamenilor ca fiind încorporați într-o rețea de relații, mai degrabă decât ca actori independenți.

Teoria evoluționistă spune că variațiile genetice sunt selectate de consecințe, unde consecințele relevante includ supraviețuirea organismului, succesul reproducerii și supraviețuirea descendenților. Comportamentul spune că variațiile comportamentale sunt selectate de consecințe care includ atât recompense biologice, cât și învățate sau absența lor. Teoria sistemelor spune că comportamentele sunt selectate prin efectele lor asupra sistemelor relevante, inclusiv recompense, dar și prin buna funcționare a sistemului. Astfel, o fată rupe stramba parțial pentru că este interesantă, dar în primul rând, poate, pentru că duce la părinții ei să acționeze concertat.

Gândirea sistemică rezistă teoriei intuitive că ne comportăm așa cum o facem din cauza intențiilor noastre, o teorie pe care suntem învățată în general ca fiind copii. Această psihologie populară este, de asemenea, încorporată în limba noastră, unde subiecții conduc efecte cu verbe. Un termostat nu „realizează” că se răcește și nu „decide” să aprindă cuptorul decât, în mod sistemic, un soț „își dă seama” că este luat de la sine și „decide” să cocheteze cu o altă femeie.

O scurtă privire de ansamblu asupra teoriei sistemelor este că oamenii definesc situațiile și relațiile în care se află în funcție de cât de eficiente sunt diferitele definiții pentru a face sistemul să funcționeze fără probleme, unde „fără probleme” este el însuși definit conform definiției situației. De exemplu, o tabără de antrenament se desfășoară fără probleme dacă recruții sunt epuizați și intimidați și legați unul de celălalt în mod coeziv, iar o căsătorie definită ca tabără de antrenament va implica pe cineva care latră ordine și pe cineva care coerează sub ordine. O căsătorie definită ca o retragere spirituală se va desfășura fără probleme dacă cuplul reduce socializarea cu ceilalți și nu se contrazice niciodată.

Este util să dezvolți un vocabular al tipurilor de căsătorii, în afară de persoanele implicate. „Povestea de dragoste finală”, „duelul până la moarte” și „școala parohială” sunt toate căsătoriile pe care le-am văzut. De asemenea, vă poate ajuta să folosiți căsătorii specifice pentru a descrie ce se întâmplă. „Suntem atrași de Petruchio și Kate, dar continuăm să ne strecurăm în Othello și Desdemona.” „Vrei să fii Monica și Tom Selleck sau Monica și Chandler?”

Mai presus de toate, gândirea scoate sistematic personalitatea din ecuație. Personalitatea duce la idei precum: „Soțul meu este dezordonat și sunt îngrijit; soțul meu ar trebui să fie mai îngrijit ”. Gândirea sistemică duce la gânduri precum: „Partenerul meu vrea o fraternitate și eu vreau o casă de păpuși. Hmmm. ” În loc să vă gândiți că partenerul dvs. nu vă respectă, în mod sistematic s-ar putea crede că partenerul încearcă să promoveze o definiție a relației (căpitan și echipaj? Mașini de protecție?) În timp ce încercați să promovați o altă (domesticire? Responsabilități fără sex?) .

Punctul esențial al abordării mele față de terapia de cuplu este relevant aici. Indiferent de ceea ce se luptă cuplul și, indiferent de abordarea teoretică pe care o aleg, un lucru pe care îl fac întotdeauna este monitorizarea tratamentului lor unul față de celălalt și mai ales ceea ce își spun unul altuia. Dacă unul dintre ei spune ceva care mi se pare o notă acră, fac semnul „time-out”. Spun ceva de genul: „Acesta este modul în care un soț vorbește (sau despre) un soț (sau o soție cu o soție sau orice altceva)?” Dacă spun nu, invit persoana să încerce din nou, de data aceasta vorbind așa cum se face cu (sau despre) soțul său.

Dacă spun da, aș putea ridica unele consecințe neintenționate ale tipului de căsătorie pe care îl implementează. (De exemplu, atunci când căsătoria se desfășoară ca o grădiniță, aș putea să subliniez că nu există mult sex între profesorii de grădiniță și grădinițe.) Dacă aceștia nu sunt de acord cu privire la faptul dacă afirmația a fost aliniată cu rolurile relaționale, atunci vorbim despre asta .

Cuplurile pot beneficia de semnul time-out. Aveți grijă să nu îl utilizați atunci când partenerul dvs. spune ceva cu care nu sunteți de acord; folosiți-l numai atunci când nu sunteți de acord cu modul în care au spus-o. Apoi vorbiți despre ce fel de relație promovează modul lor de a vorbi și ce fel de relație doriți să aveți.

Dacă nu altceva, spațiul prietenos și de colaborare va fi un loc bun pentru a vă reconecta. Desigur, semnul time-out trebuie utilizat la începutul unui pas greșit. Dacă ignorați prima dată când vi se vorbește ca și cum ați fi grădiniță, probabil că veți răspunde copilăresc și apoi, până când faceți semnul de expirare, vă aflați într-o luptă din plin. Cu toate acestea, odată ce lucrurile se stabilesc, puteți încerca să localizați împreună când cuplul a ieșit de pe șinele căsătoriei și a reușit să descopere avantajele de a solicita pauze atunci când lucrurile încep.

Pe lângă preluarea timpului liber și discutarea lucrurilor (care se numește „metacomunicație”), puteți lua măsuri și pentru a promova tipul de căsătorie în care doriți să vă aflați, mai degrabă decât să implementați din greșeală tipul de căsătorie pe care nu doriți să fi în. Acesta din urmă ia deseori forme de cercuri vicioase. De exemplu, în tipul de căsătorie parohială-școlară, soția acționează virginal sau certând, iar soțul se preface că este domesticit, dar continuă să aibă erupții adolescente. Erupțiile sale adolescentine o vor face să aibă chef să-l certeze și invers și ambii reacționează la celălalt, mai degrabă decât să promoveze căsătoria pe care ar putea să o prefere.

Am încercat să exprim această ultimă idee într-un sonet care a fost publicat în Voices.

„Reflecții de căsătorie”

Dacă m-aș fi căsătorit cu ea atunci aș fi el.

Cum altfel îi poți explica reticența?

Furia ei, comportamentul ei maniacal din capriciu

Ar conduce la tăcere pe oricine cu simț.

Imprevizibilitatea ei atacă

El ca un uragan din Caraibe.

Digurile, pereții și sacii de nisip nu sunt defecte.

Cine nu ar căuta protecție împotriva ploii ei?

Cu cât el se ascunde mai mult, ea trebuie să atace mai mult

Să pătrundă în baricadele sale pietroase.

Deci, când ea luptă, el nu se luptă niciodată,

Și astfel furia ei singuratică nu dispare niciodată.

Ea se răstoarnă după un răspuns, dar el va amâna.

Dacă m-aș fi căsătorit cu el, atunci aș fi ea.