De ce continuă să piardă democrații?

Voturile în cursa prezidențială din 2020 nu sunt toate numărate, iar Joe Biden ar putea deveni în continuare următorul președinte al Statelor Unite. Dar, indiferent de ce se va întâmpla, alegerile sunt mult mai apropiate decât era de așteptat, având în vedere forma în care se află țara.

Luați în considerare acest lucru: Statele Unite au cea mai mare rată de infecție cu COVID-19 a oricărei națiuni din lumea dezvoltată. Lucrătorii noștri din domeniul sănătății au fost nevoiți să poarte saci de gunoi, deoarece guvernul nostru nu a putut să elaboreze un plan pentru a le oferi echipament de protecție în timpul celei mai grave crize din ultimii 80 de ani. Întreprinderile se închid de la coastă la coastă, iar șomajul este mare și dureros. Asta fără a menționa incendiile sălbatice scăpate de sub control, revolte, bătălii de stradă și ratele crescânde ale criminalității.

Când au ales un președinte, americanii au tratat odată celebra zicală a lui Harry Truman „dolarul se oprește aici” drept evanghelie. Alegătorii de la sfârșitul anilor 1970 au luat act de liniile de gaz, inflația și ostaticii americani din Iran și l-au aruncat pe Jimmy Carter într-o alunecare de teren. În urma unei recesiuni de la începutul anilor 1990, alegătorii l-au eliminat pe George H.W. Bush după un mandat. Herbert Hoover, Gerald Ford și alții s-au confruntat cu aceeași soartă.

Toate problemele cu care s-au confruntat acești președinți erau complexe și niciunul nu era pe deplin de vină. Totuși, în mintea majorității americanilor, liderul a fost în cele din urmă responsabil. Ca atare, au fost copleșiți de răspundere.

Viața este rea pentru mulți oameni chiar acum. Cu toate acestea, un procent incredibil de mare de americani nu învinovează deloc pe actualul președinte. Principiul „dolarului se oprește aici” pare să fi devenit învechit.

O parte din aceasta poate fi explicată de talentele lui Trump ca artist hype. Dar asta nu este tot. În ultimii ani, mulți democrați au demonstrat o neînțelegere distinctă a convingerii și psihologiei umane. Și cu cât vocile celor din această parte a diviziunii ideologice sunt mai puternice, cu atât pare mai pronunțată neînțelegerea lor.

Forțarea schimbării bruște a oamenilor nu funcționează

Ieri am dat peste un articol care descrie modul în care corpul studențesc înclinat spre stânga al Universității din Wisconsin a votat dărâmarea unei statui a lui Abraham Lincoln care se află de ani buni în campusul lor.Justificarea acestei decizii a fost că, deși Lincoln a pus capăt sclaviei (și a fost în cele din urmă împușcat în cap pentru eforturile sale), el nu era suficient de „pro-negru”.

Citind această piesă m-a făcut să mă gândesc înapoi la modul în care, când George Floyd a fost ucis de ofițerul de poliție Derek Chauvin, milioane de americani de toate rasele și afiliațiile partidului și-au exprimat groaza totală față de incident. Aceasta ar fi putut fi o oportunitate incredibilă de a obține buy-in-ul necesar din partea suficientă a țării pentru ca reforma să rămână adevărată. În schimb, am primit strigăte pentru „dezamăgirea poliției” (ceea ce nu înseamnă că ne luăm toți banii necesari pentru a opera departamentele de poliție, dar sună așa).

Marele câștigător în toate acestea: Donald Trump. De ce? Pentru că ajunge să le spună oamenilor că recenta creștere a criminalității este cauzată de „liberalii politici corecți” și de membrii mișcării „defundă poliția”, mai degrabă decât, să spunem, sărăcia crescută cauzată de gestionarea greșită a pandemiei.

Acestea sunt doar două dintr-un șir întreg de încercări slab gândite de mesagerie de către baza de vot democratic, pe care le-am observat în ultimii ani.

Kathleen Taylor, o om de știință cognitivă care studiază baza fiziologică a persuasiunii, scrie: „Creierele umane sunt reglate pentru a detecta schimbările, nepotrivirile dintre experiențele stocate și informațiile pe care le primesc în prezent ... un decalaj prea mare între idei [influențează tehnicienii” ] sper să impună și cei care se află în ocupația actuală a creierului țintă vor diminua șansa acceptării de noi idei. Pe de altă parte, pașii mici vor fi mai ușor de înghițit. ”

Creierul uman nu este conceput pentru a percepe lumea cu exactitate. Au evoluat pentru a ne menține în viață atât timp cât ne trebuie să ne răspândim genele. Deci, rezultă că, atunci când unii oameni insistă să invalideze sau să răstoarne complet instituțiile și simbolurile prin care majoritatea dintre noi au dat sens lumii de generații, mulți alții ar găsi acest lucru amenințător.

Cei care țipă despre răsturnarea ordinii lucrurilor și distrugerea a ceea ce am simțit cândva era sacrosanct pot simți că sunt îndrăzneți și curajoși. Acesta poate fi cazul. În același timp, aproape întotdeauna nu funcționează.

Din fericire, există modele mai eficiente pentru a genera schimbări pe scară largă, dacă oamenii ar alege să-și deschidă mintea către ei.

Un model superior pentru schimbare

La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, afro-americanii aveau toate motivele să urască Statele Unite. La un secol după Războiul Civil, care trebuia să-i elibereze de servitute, ei trăiau încă sub un sistem care le impunea statutul de cetățeni de clasa a doua.

Probabil că nu ar fi surprins pe nimeni dacă Martin Luther King Jr. și-ar fi folosit capacitatea de a vorbi pentru a disprețui națiunea, sistemul său de guvernare și societatea în ansamblu.

King era prea priceput pentru asta. În schimb, el a cooptat limba instituțiilor cele mai prețuite de America de masă. De exemplu, într-o predică notabilă din Biserica Baptistă Ebenezer din 1965, King a citat pasaje întregi ale Declarației de Independență. În timpul marșului de la Washington, el s-a referit la „țara noastră dulce a libertății”. Și în ultimul discurs al vieții sale, el a citat „Imnul de luptă al Republicii”: „Ochii mei au văzut gloria venirii Domnului”.

În timp ce mulți oameni din toate părțile spectrului ideologic au desfășurat povestea lui Martin Luther King pentru a da credibilitate eforturilor lor, ei se concentrează aproape întotdeauna asupra schimbărilor profunde pe care le-a făcut. Ceea ce aproape niciodată nu subliniază este că felul în care a făcut ca majoritatea americanilor să accepte viziunea sa asupra schimbării a fost prin împachetarea ei în contextul tradițiilor lor cele mai sfințite.

Care ar fi rezultatul dacă mai mulți democrați ar încerca să facă același lucru?

Ai vrea să-ți trimit o listă de cărți care aruncă lumină despre modul în care ființele umane de fapt să ne comportăm (mai degrabă decât cum ne-am dori să fie)?